Ухвала суду № 75824981, 13.08.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2018 р. Справа № 918/30/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.07.2018р. (суддя Бережнюк В.В.)

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №918/30/17

за позовом Анімаккорд ЛТД

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення компенсації в сумі 80 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від від 04.07.2018р. у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №918/30/17 відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою скаргу задоволити. Постанову від 14.06.2018 р. про відкриття виконавчого провадження №56605013 про примусове виконання наказу №918/30/17, виданого 22.05.2018р. господарським судом Рівненської області про стягнення з ТОВ "Фудмережа" на користь держави суми в розмірі 1762 грн., винесену Печерським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт вказує на відсутність правових підстав для сплати судового збору, посилаючись на абз.2 п.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", згідно якого не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. Зазначає, що 14 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №589/6044/2013 в своїй постанові вказав, що скаржник звільнений від сплати судового збору не лише на стадії подання скарги на дії державної виконавчої служби, а й у разі подання ним апеляційної скарги на прийняте за результатами розгляду скарги рішення.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з даними твердженнями з огляду на наступне.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об'єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, у статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідна правова позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі №660/612/16-ц.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018р. у справі №915/955/15|12-66гс18, щодо питання сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів ДВС, викладено наступну позицію: "Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону N3674-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом N3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали".

З огляду на вищевказане, суд констатує, що згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір": судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції Боржник мав сплатити 1762 грн. судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів оскаржуваної ухвали, даного Боржником вчинено не було.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" не надало доказів надсилання копії скарги учасникам справи - Анімакорд ЛТД та Печерському районному відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" потрібно надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.07.2018 р. у справі №918/30/17- залишити без руху.

2. Надати апелянту - товариству з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Саврій В.А.