Ухвала суду № 75824947, 13.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/103/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Фонду державного майна України

на рішення господарського суду Одеської області від „20" червня 2018 року, повний текст якого складено та підписано „02" липня 2018 року

у справі № 916/103/18

за позовом Фонду державного майна України

до відповідача Приватного підприємства "Брікк"

про стягнення 1 148 639,51 грн. та виселення

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення господарського суду Одеської області від „20" червня 2018 року, повний текст якого складено та підписано „02" липня 2018 року у справі № 916/103/18 за позовом Фонду державного майна України до відповідача Приватного підприємства "Брікк" про стягнення 114 8639,51 грн. та виселення.

Зазначена апеляційна скарга отримана Одеським апеляційним господарським судом 08.08.2018 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області, скаржник просить прийняти скаргу до провадження, скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким позовні вимоги Фонду державного майна України задовольнити у повному обсязі.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ЗУ "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення господарського суду Одеської області від „20" червня 2018 року, повний текст якого складено та підписано „02" липня 2018 року, надіслана скаржником поштою до господарського суду Одеської області 30.07.2018 року (згідно штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України 20-денного процесуального строку на її подання.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення Фондом отриманий 10.07.2018 року, що документально підтверджується.

Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні скаржника, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності нової редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI, який згідно з п.1 ст.10 набирав чинності з 01.11.2011 року, в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ "Про судовий збір", однак скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апелянт зазначає, що фінансування Фонду є вкрай обмежене, у зв`язку з цим він позбавлений можливості в повному обсязі сплатити судовий збір.

Також скаржник зауважує на тому, що станом на день звернення з апеляційною скаргою проводиться безспірне списання коштів з метою забезпечення виконання судового рішення у справі № 910/26276/15 за позовом ПП "Брікк" до Фонду про стягнення, за яким з Фонду стягують 1 262 883,00 грн.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7).

З вищевикладеного слідує, що скаржник звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази, однак до відповідного клопотання заявником не надано жодного документального підтвердження щодо його важкого матеріального становища.

Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку.

Враховуючи вищезазначені обставини, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, та надати строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду у встановленому законом порядку докази сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви Фонду державного майна України вбачається, що ним були заявлені дві позовні вимоги: про стягнення з Приватного підприємства "Брікк" на користь Фонду державного майна України збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1 148 639,51 грн. та позовна вимога про виселення Приватного підприємства "Брікк" з незаконно займаного об`єкта нерухомого майна. Вимога про виселення має немайновий характер, а вимога про стягнення 1 148 639,51 грн. є майновою вимогою.

Відтак, при подачі позовної заяви Фонд державного майна України мав сплатити судовий збір за позовну вимогу про виселення у розмірі 1762 грн. Щодо заявленої вимоги про стягнення 1 148 639,51 грн., він мав би сплатити судовий збір за зазначену вимогу у розмірі 1 148 639,51 грн.х1,5 %=17 229,59 грн, а загалом 17 229,59 + 1762=18 991,59 грн.

Відповідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник (Фонд державного майна України) не звільнений від сплати судового збору.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі - 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Одеського апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 18 991,59х150/100=28 487,39 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду Одеської області від „20" червня 2018 року у справі № 916/103/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Фонд державного майна України протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду у встановленому законом порядку докази сплати судового збору у розмірі 28 487,39 грн.

3. Якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя А.І. Ярош