Ухвала суду № 75824941, 13.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року

м. Одеса

Справа № 915/636/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2018 про повернення

позовної заяви

у справі № 915/636/18

за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївської області

до Фермерського господарства “Герасименко Івана Федоровича”

про зобов’язання повернути земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 апеляційну скаргу Керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївської області залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз’яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06.08.2018 від заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури надійшла заява на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року, а саме докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений законом порядку та розмірі.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, у зв’язку з перебуванням головуючого судді Головея В.М. та судді Савицького Я.Ф. у відпустці., розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1016 від 09.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/636/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.08.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Колоколов С.І. судді Разюк Г.П., Принцевська Н.М.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївської області відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/636/18 за апеляційною скаргою Керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262 Господарського

процесуального кодексу України,

Одеський апеляційний господарський суд,-

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09 липня 2018 року у справі № 915/636/18.

2.Встановити строк для подання Фермерського господарства “Герасименко Івана Федоровича” відзиву на апеляційну скаргу до 30.08.2018 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Роз’яснити учасникам справи по їх право до 30.08.2018 року подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська