Ухвала суду № 75824929, 13.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/222/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Л.В. Поліщук,

суддів Т.А. Величко, І.Г. Філінюка,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Бучанської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018р. (суддя Ю.М. Коваль, м. Миколаїв, повний текст рішення складено 02.07.2018р.)

у справі №915/222/18

за позовом Бучанської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд"

про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча в редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Бучанської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018р. (суддя Ю.М.Коваль, м. Миколаїв, повний текст рішення складено 02.07.2018р.) у справі №915/222/18 за позовом Бучанської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча в редакції позивача.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 10.07.2018р.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішення господарського суду Миколаївської області прийнято 26.06.2018р., повний текст складено 02.07.2018р. та надіслано сторонам 03.07.2018р., про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Миколаївської області, який міститься на зворотній стороні останнього аркушу рішення.

З поштового повідомлення про вручення копії оскаржуваного рішення вбачається, що Бучанська міська рада отримала копію повного тексту рішення 10.07.2018р. (а.с.154).

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними та вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Бучанської міської ради відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018р. та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/222/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Бучанській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018р. у справі №915/222/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бучанської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.06.2018р. у справі №915/222/18.

3.Встановити учасникам провадження строк протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4.Встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань та пояснень протягом п'яти календарних днів з дня вручення даної ухвали.

5.Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко

Суддя І.Г. Філінюк