Ухвала суду № 75824378, 13.08.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

"13" серпня 2018 р.

м. Одеса

справа № 916/1594/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши клопотання позивача акціонерного товариства «Одесаобленерго» про витребування доказів /вх. № 2-3927/18 від 03.08.2018 року/ у справі № 916/1594/18

за позовом: акціонерного товариства «Одесаобленерго» /65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, ЄДРПОУ 00131713, e-mail: kanc@od.energy.gov.ua, k.shamanska@oblenergo.odessa.ua/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» /67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, ЄДРПОУ 24764280/

за участі залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ» /65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5, ЄДРПОУ 31829910/

про визнання недійсними технічних умов

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року позивач акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 1721/18) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ», в якій просить визнати недійсними з моменту видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) № 7/2017 від 24.10.2017 року, видані товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» на об’єкт, розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський р., бульвар Золотий берег, 33; стягнути судовий збір.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) № 7/2017 від 24.10.2017 року, видані товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» на об’єкт, розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський р., бульвар Золотий берег, 33, з порушенням Правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1594/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.08.2018 року.

Разом із позовною заявою позивачем до суду надано клопотання про витребування доказів /вх. № 2-3927/18 від 03.08.2018 року/, в якому позивач просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» копію договору про приєднання до електричних мереж від 24.10.2017 року, укладеного між ТОВ «ЗЕМ» та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ», з усіма змінами та додатками до нього.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що технічні умови, які позивач оспорює у позові, є додатком № 1 до договору приєднання до електричних мереж від 24.10.2017 року, укладеного між ТОВ «ЗЕМ» та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ». Крім того позивач зазначає, що вказаний договір може додатково підтвердити зміст укладених між ТОВ «ЗЕМ» та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ» договірних відносин щодо приєднання до електричних мереж відповідача об’єкту за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський р., бульвар Золотий берег, 33.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувані докази повинні бути надані суду протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

З урахуванням вказаного, з метою економії процесуального часу, приймаючи до уваги, що клопотання позивача акціонерного товариства «Одесаобленерго» про витребування доказів /вх. № 2-3927/18 від 03.08.2018 року/ у справі № 916/1594/18 засноване на законі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ч. 1, ч. 7 ст. 81, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача акціонерного товариства «Одесаобленерго» про витребування доказів /вх. № 2-3927/18 від 03.08.2018 року/ у справі № 916/1594/18 – задовольнити.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» /67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, ЄДРПОУ 24764280/ та товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДІНВЕСТ» /65009, м. Одеса, Гагарінське плато, 5, ЄДРПОУ 31829910/ належним чином посвідчену копію договору про приєднання до електричних мереж від 24.10.2017 року, укладеного між ТОВ «ЗЕМ» та ТОВ «УКРБУДІНВЕСТ», з усіма змінами та додатками до нього.

3. Роз'яснити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала складена та підписана 13.08.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2018 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко