Ухвала суду № 75823833, 10.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.08.2018Справа № 910/11818/16За заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «МАВА»

Про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 07.04.2017 р. № 910/11818/16

у справі:

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "МАВА"

до Фізичної особи-підприємця Воропаєва Олексія Віталійовича

про стягнення 200 958,47 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "МАВА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Воропаєва Олексія Віталійовича про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 200 958,47 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3106,77 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.09.2016 р. (Селівон А.М.) позовні вимоги позивача задоволені.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 р. рішення від 01.09.2016 р. було скасоване.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 р. скасована, а рішення першої інстанції від 01.09.2016 р. залишене без змін.

07.04.2017 р. на виконання зазначеного рішення та постанови ВГСУ від 15.03.2017 р. був виданий відповідний наказ.

02.08.2018 р. від позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу, в якій він просить суд видати дублікат наказу від 07.04.2017 р. у зв'язку із його втратою при пересилці.

Розпорядженням в.о. керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №05-23/1359 від 02.08.2018 р. зазначену заяву було передано судді Пінчуку В.І. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Селівона А.М.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При розгляді заяви судом встановлено, що Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «МАВА» (заявником) до матеріалів заяви не додані докази направлення вказаної заяви боржнику по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «МАВА» такою, що не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «МАВА» про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 07.04.2017 р., повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя Пінчук В.І.