Ухвала суду № 75823532, 13.08.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2018 Справа № 905/1468/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Маріупольсіткоснасть", м. Маріуполь

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Маріупольсіткоснасть", м. Маріуполь про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема про найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи.

В п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними.

Як встановлено судом, у позовній заяві від 09.07.2018 №2660/2 відповідачем визначено - Публічне акціонерне товариство "Маріупольсіткоснасть", м. Маріуполь, 87501, м. Маріуполь, вул. Консервна, б. 23, код ЄДРПОУ 00463027.

Одночасно, з відомостей, які відображенні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що за кодом ЄДРПОУ 00463027 значиться за записом 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольсіткоснасть", м. Маріуполь, місцезнаходження: 87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Консервна, б. 23 (є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Маріупольсіткоснасть", м. Маріуполь); за записом 2 - Приватне акціонерне товариство "Маріупольсіткоснасть", м. Маріуполь, 87501, м Донецька область, м. Маріуполь, вул.Консервна, б. 23 (03.01.2018 припиненено за рішенням засновників).

Тобто, позивачем не виконано вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки найменування відповідача зазначене у позовній заяві не відповідає даним зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, враховуючи невизначеність найменування особи щодо якої заявлено позов відсутня можливість встановити особу, щодо якої належна відправка.

Також позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ підлягає залишенню без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має визначити найменування відповідача щодо якого заявлені позовні вимоги та надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Маріупольсіткоснасть", м. Маріуполь про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом зазначення відомостей щодо найменування відповідача, надання належних доказів направлення відповідачу копії даної позовної заяви з додатками; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.08.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.Є. Курило