Ухвала суду № 75822807, 27.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10954/18

Провадження № 1-кс/761/7494/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Філь В.В., слідчого Сабурова С.П., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 54 від 16.06.2016 за ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП СУ ФР ОВПП ДФС Сабурова С.П., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рихальським В.В., про накладення у кримінальному провадженні за № 320 161 001 100 001 54 за ч. 3 ст. 212 КК України арешту на корпоративні права ОСОБА_3 у вигляді 100% частки статутного фонду ТОВ «Проект-А», що становить 477 000,00 грн.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебуває вказане кримінальне провадження, яким встановлено, що службових осіб ТОВ «Проект-А» у 2013 році ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 30 млн. грн., шляхом не відображення у податковій звітності переходу, відповідно до рішення суду, права власності на нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

Встановлено, що ТОВ «Проект-А» зареєстровано в Носівській районній державній адміністрації Чернігівської області та включено до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу за № 1 073 145 0000 017647, засновником якого є ОСОБА_3

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_3

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання з підстав, які у ньому зазначені.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі з огляду на таке.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов); забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

У силу вказаної вище статті для досягнення зазначених цілей, арешт накладається на майно підозрюваного, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, за умови наявності обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана останньою, або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Таким чином, застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування допускається за обов'язкової наявності зв'язку між майном, на яке планується накладення арешту, та його приналежністю відповідному учаснику кримінального провадження.

У той же час, у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 54, досудове розслідування у якому триває з 2016 року, відсутні особи, яким би оголошувалась підозра.

Таким чином, стороною обвинувачення не наведені правові підстави застосування ініційованого нею заходу забезпечення кримінального провадження, що у силу ч. 2 ст. 173 КПК є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7, 9, 170, 171, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС Сабурова С.П. про накладення у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 54 за ч. 3 ст. 212 КК України арешту на корпоративні права ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вигляді 100% частки статутного фонду ТОВ "Проект-А" (код ЄДРПОУ 33835197), що становить 477000,00 гривень, повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Циктіч