Ухвала суду № 75822065, 12.08.2018, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/872/18

Провадження по справі № 1-кс/514/373/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., за участю секретаря судового засідання Чолак Я.П., розглянувши внесене слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018160430000183 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, клопотання про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Так, з даного клопотання вбачається, що у провадженні СВ Тарутинського ВП Арцизького ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12018160430000183, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за заявою ОСОБА_2 про те, що колишній голова Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_3 шляхом зловживання службовим становищем привласнив майно громади.

19.06.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, розташованого за адресою: вул. Садова, 85, с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, яке належить ОСОБА_3, виявлено та вилучено бензопилу марки STIHL моделі MS 260, сірого та помаранчевого кольорів, з комплектуючими, а саме: шиною з чохлом, ланцюгом та комбінованим ключем-викруткою, мірним стаканом об’ємом 0,6 л, каністрою марки STIHL, об’ємом 5 л, які упаковані в картонну коробку та опечатані печаткою № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області,

Окрім цього, 19.06.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні, за вищезазначеною адресою, ОСОБА_3 з власної ініціативи за власним підписом надав співробітникам Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області заяву та добровільно передав (здав) ноутбук марки DELL чорного кольору, який належить Ламбрівській сільській раді Тарутинського району Одеської області, який він зберігав за місцем мешкання.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об’єктивного розслідування кримінального провадження № 12018160430000183 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, необхідно провести експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160430000183 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а проведення експертизи необхідно для встановлення вартості вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160430000183 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. яка дійсна (реальна) ціна бензопили марки STIHL моделі MS 260, сірого та помаранчевого кольорів, з комплектуючими, а саме: шини з чохлом, ланцюга, комбінованого ключа-викрутки, мірного стакану об’ємом 0,6 л, каністри марки STIHL, помаранчевого кольору, об’ємом 5 л, станом на листопад місяць 2016 року, з урахуванням зносу, на підставі наданих фотознімків?

2. яка дійсна (реальна) ціна ноутбука марки DELL чорного кольору, станом на липень місяць 2016 року, з урахуванням зносу, на підставі наданих фотознімків?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В. Козирєв