Постанова № 75822020, 08.08.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2315/18

провадження №: 3/398/674/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Голосеніної Т.В.,

секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, РНОКПП-2842113792, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 28000, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року о 12 год.10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння поряд з будинком №138 по вул. 6 Грудня в м.Олександрія Кіровоградської області, образливо чіплявся до ОСОБА_3, після чого пошкодив автомобіль «Тойота Skion ХВ», державний номерний знак НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково. При цьому пояснив, що цього дня біля магазину «Курочка Ряба», розташованого по вул. 6 Грудня в м.Олександрія, між ним та власником автомобіля ОСОБА_3 через наявність на автомобілі російських номерів, виникла словесна перепалка, після чого останній відійшов від автомобіля, а він в цей час декілька разів вдарив ногою по бамперу автомобіля, у ту частину, де знаходиться передній номерний знак. Наступного дня, коли він приїхав до будинку №138 по вул. 6 Грудня для того, щоб поговорити з власником автомобіля, останній та інші особи, які були поряд з ним, почали йому погрожувати та вимагати кошти. Після чого він ударив автомобіль ззаді по бамперу. Більше автомобіль він не пошкоджував, можливо він взагалі був пошкоджений раніше, проте він не звернув увагу. Крім того, цього дня він не перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_3 є її рідним братом. Того дня він приїздив до неї в гості, вона проживає на площі Кірова в м.Олександрія. До тогочасу як брат поїхав, його автомобіль механічних пошкоджень не мав. Хвилин через 10 після того як він поїхав, брат зателефонував їй та повідомив про те, що невідомий чоловік біля магазину «Аврора» декілька разів вдарив по його автомобілю ногою. Після чого ОСОБА_3 від’їхав від магазину, заїхав за будинок №138 по вул. 6 Грудня. Залишивши авто, вирішив повернутися до магазину. Підійшовши до магазину побачив як невідомий чоловік, як він потім дізнався ОСОБА_1, сів до автомобіля «Тойота Prado», після чого останнє заїхало за будинок, де він залишив свій автомобіль. За той час, доки брат добіг до свого автомобіля, вже спрацювала сигналізація, а потім він побачив, що ОСОБА_1 наносить по автомобілю удари ногами та дерев’яною дошкою. ОСОБА_3 зробив ОСОБА_1 зауваження, однак останній жодним чином не відреагував, а, навпаки, почав погрожувати ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_1 сів до автомобіля, на якому приїхав, і водій останнього швидко від’їхав від місця події. Весь цей час в автомобілі брата працював відеореєстратор, який і зафіксував номерний знак автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_1 На місце події були викликані працівники поліції, які за номером автомобіля, який було знято реєстратором, з’ясували його власника. Після чого батьки ОСОБА_3 відразу ж поїхали за місцем проживання власника автомобіля «Тойота Prado», який підтвердив факт пошкодження автомобіля ОСОБА_3 саме ОСОБА_1 та дав номер телефону останнього. Мати ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_1 та запропонувала останньому під’їхати оглянути пошкоджений ним автомобіль та відшкодувати шкоду в добровільному порядку. Проте, коли ОСОБА_1 приїхав на місце події, то викрикуючи погрози почав знову наносити удари ногами по автомобілю, на цей раз по задній частині авто. В цей час люди, які стояли осторонь та були свідками події, підійшли і зупинили ОСОБА_1 Знову було викликано працівників поліції, які забрали ОСОБА_1 до відділення поліції. Пояснення ОСОБА_1 про те, що повторно до автомобіля він приїхав лише наступного дня після того, як йому зателефонувала мати потерпілого, не відповідають дійсності, оскільки всі зазначені події відбувались в один день. Також не відповідають дійсності і пояснення ОСОБА_1 про те, що коли він вперше наносив удари по автомобілю брата, а саме біля магазину «Аврора» на вул. 6-го Грудня, то був одягнений у військову форму. ОСОБА_1 тоді був одягнений у футболку та шорти, що підтверджується записом з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі брата, а от вже коли він втретє наносив удари по автомобілю брата, то, дійсно, приїхав одягнений у військову форму.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він проживає в квартирі, яка знаходиться на першому поверсі в будинку №138 по вул. 6 Грудня м.Олександрія. Більше місяця тому, точної дати він не пам’ятає, перебуваючи на кухні, він почув крики у дворі будинку, визирнувши у вікно побачив як двоє невідомих чоловіків стояли біля автомобіля та дуже голосно між собою розмовляли, можна сказати навіть кричали. Потім, коли чоловіки перестали кричати, один з них, який був одягнений у зелену футболку та шорти, взяв з землі шматок, як йому здалось, ДСП, яким спочатку замахнувся на іншого чоловіка, а потім кинув його по автомобілю, після чого сів до іншого авто, джип «Тойота», яке стояло неподалік від місця події, на місце пасажира, і автомобіль від’їхав. Він знає власника автомобіля, батьками якого також проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3. Іншого чоловіка, який кинув по авто ДСП, він раніше не знав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він особисто був присутній тоді, коли ОСОБА_1 приїхав вже на запрошення матері потерпілого, для добровільного вирішення питання про відшкодування шкоди. Близько п’ятої години вечора 08.06.2018 року на місце події, де так і стояв автомобіль потерпілого, приїхав ОСОБА_1, який, як йому здалося, перебував у стані сп’яніння. Він запитав ОСОБА_1 чи це він побив автомобіль ОСОБА_3, ОСОБА_1 сказав, що він і, підійшовши до задньої частини автомобіля потерпілого, декілька разів вдарив ногою по задньому бамперу. Сторонні люди, які були свідками зазначеного, відтягнули ОСОБА_1 від автомобіля потерпілого. Як йому було відомо, це вже втретє за день ОСОБА_1 наносив удари по автомобілю потерпілого. Коли він приїхав на місце події, то автомобіль потерпілого вже мав механічні пошкодження лобового скла, лівого дзеркала заднього виду, переднього бамперу - радіаторної решітки, були вм’ятина та подряпина на водійських дверцятах, а вже після того, як ОСОБА_1 декілька разів вдарив по задньому бамперу автомобіля виникли пошкодження рамки, що тримає задній номерний знак. При цьому ОСОБА_1 кричав, що автомобіль він пошкоджує тому, що останній має російські номери. Присутній ввечері на місці події чоловік і особа, яка двічі пошкоджувала автомобіль ОСОБА_3, яку зафіксував відеореєстратор потерпілого, це був ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_1 сам фактично визнав, що саме він пошкоджував автомобіль потерпілого раніше: коли ОСОБА_1 втретє наносив удари по авто, то сказав, що він бив по машині раніше і зробить це знову. На відеозаписі, який був здійснений відеореєстратором потерпілого при першому пошкодженні автомобіля, ОСОБА_1 був одягнений в шорти, футболку кольору «хакі» та військову панаму, а вже коли останній приїхав на місце події ввечері, то був одягнений у військовий маскхалат і військову панаму. Під час спілкування з ОСОБА_1 від останнього було чути запах алкоголю і поведінка його також свідчила про те, що він перебуває в стані сп’яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновків, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці на адресу ОСОБА_3 та пошкодженні автомобіля.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1, крім пояснень представника потерпілого та свідків, наданими в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:

- складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2018 року, відповідно до якого було оглянуто автомобіль «Тойота Skion ХВ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, і який має механічні пошкодження у виді: тріщини лобового скла з боку водія, тріщини лівого бокового скла, подряпини на водійських дверцятах, сліду від взуття та вм’ятини на лівих задніх дверцятах, а також пошкоджена декоративної решітки радіатора;

- письмовою заявою представника потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 від 08.06.2018 року з проханням притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 08.06.2018 року біля будинку №138 по вул. 6 Грудня в м.Олександрія, пошкодили автомобіль «Тойота Skion ХВ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить її рідному братові ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями представника потерпіло ОСОБА_3 – ОСОБА_2 від 08.06.2018 року та від 01.08.2018 року, які відповідають поясненням останньої, наданим в судовому засіданні;

- рапортом на ім’я начальника Олександрійського ВП про отримання заяви від ОСОБА_6, яку 08.06.2018 року зареєстровано в реєстрі за №8504, який свідчить про те, що цього ж дня о 12:30 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про пошкодження невідомими особами автомобіля її сина - ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2018 року, які свідчать про те, що останній 08.06.2018 року о 10:30 год. перебуваючи біля магазину «Наша Ряба» по вул. 6 Грудня в м.Олександрія, побачив припаркований автомобіль з російськими номерами. Оскільки він недавно, а саме 01.03.2018 року, повернувся із зони АТО, вважає, що автомобілі з російськими номерами не мають права їздити по території України, тому завдав зазначеному автомобілю механічні пошкодження. Вважає, що ніяких хуліганських дій він не вчиняв;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 07.08.2018 року, відповідно до яких остання бачила як 08.06.2018 року, в обідній час, невідомий їй чоловік бив дошкою по автомобілю сина її сусідів ОСОБА_3, при цьому нецензурно висловлюючись. Потім невідомий чоловік почав замахуватись цією дошкою і на потерпілого. Після того, як невідомий чоловік побив автомобіль потерпілого, він сів на пасажирське сидіння автомобіля «Джип», на номерному знаку якого були присутні цифри «1441», і авто поїхало за будинок. Потерпілий сів до свого авто і поїхав за ними. Пізніше вона бачила автомобіль потерпілого, який мав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 від 07.08.2018 року, відповідно до яких остання, близько 12год., перебуваючи на балконі своєї квартири, яка знаходиться на сьомому поверсі будинку №138 по вул. 6 Грудня в м.Олександрія, почула звук сигналізації автомобіля. Визирнувши на вулицю, побачила, як невідомий чоловік, одягнений в зелену футболку та шорти, наносив удари дошкою по автомобілю чорного кольору та замахувався на іншого чоловіка, який стояв поруч, і здається був власником авто. Потім чоловік, який наносив удари, сів на місце пасажира до іншого чорного авто, яке стояло на під’їзді до РАЦСу, і авто швидко від’їхало. Власник пошкодженого автомобіля поїхав за ними;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 від 03.08.2018 року, відповідно до яких останній працює старшим державним виконавцем Олександрійського ВДВС і вікна його кабінету виходять у двір будинку №138 по вул. 6 Грудня, тобто якраз туди, де стояв автомобіль ОСОБА_3 08.06.2018 року перебуваючи в своєму кабінеті він почув крики, нецензурну лайку та звук сигналізації автомобіля. Визирнувши у вікно побачив як незнайомий чоловік, одягнений у зелену футболку та сині шорти, бив дошкою по автомобілю «Тойота», чорного кольору. При цьому, зазначений чоловік кричав у бік іншого чоловіка, який стояв біля вказано авто, щоб той їхав звідси, оскільки автомобіль з Росії і він не повинен їздити в м.Олександрія. Потім чоловік, який бив по авто, все ще тримаючи дошку в руках, почав йти на іншого чоловіка, який почав відступати назад. Після чого, чоловік у зеленій футболці викинув дошку і пішов, куди саме, йому не було видно. Інший чоловік, мабуть власник пошкодженого авто, сів за кермо і поїхав в тому ж напрямку, куди пішов чоловік у зеленій футболці.

Згідно відповіді, наданої начальником Олександрійського ВП ГУНП, 08.06.2018 року за заявою ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи біля будинку по вул. 6 Грудня в м.Олександрія пошкодили автомобіль, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 15000грн., на місце події було здійснено виїзд СОГ та встановлено, що дійсно невідомі особи пошкодили виступаючі частини автомобіля «Тойота Skion ХВ», державний номерний знак НОМЕР_1. При цьому, зазначено, що відповідно до ст.194 КК України кримінальна відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна настає, якщо шкода заподіяна у великих розмірах, а оскільки в даному випадку шкода заподіяна не у великих розмірах та не становить суспільної небезпеки, у порушенні кримінального провадження було відмовлено.

Відповідно до висновку №59.2018 від 19.07.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_10 вартість ремонтно-відновлювальних робіт по відновленню автомобіля марки, модель «Тойота Skion ХВ», реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на момент проведення дослідження, 10.06.2018 року, становить 23064,08грн. Вартість матеріального збитку становить 16595,59грн.

Крім того, представником потерпілого були надані фотознімки на яких зафіксовані механічні пошкодження автомобіля, які відповідають механічним пошкодженням, вказаним у висновку експерта, а також фотознімок автомобіля, на якому до місця події, де вдруге було пошкоджено автомобіль потерпілого, приїздив ОСОБА_1

Як вбачається з відеофайлів, досліджених судом як докази, що надані представником потерпілого, у правому нижньому куті відеозапису розташована дата та час 08.06.2018 року 12:09 год., які співпадають з датою та часом коли ОСОБА_1 вперше наніс механічні пошкодження автомобілю ОСОБА_3 біля магазину «Аврора», що підтверджується матеріалами справи та пояснення самого ОСОБА_1, останній був одягнений у футболку темно-зеленого кольору, шорти синього кольору з білими смужками по боках, панаму захисного кольору та шльопанці.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є знищення або пошкодження якого-небудь майна у незначних розмірах, тощо.

З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Досліджені в судовому засідання докази та показання свідків, представника потерпілого ОСОБА_2 повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та спростувують доводи ОСОБА_1, який заперечує вчинення ним вказаного діяння.

За таких обставин суд дійшов висновку, що по справі доведено обєктивними доказами вину правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що він тривалий час перебував у зоні дії антитерористичної операції та вважає, що автомобіль з російськими номерами не має права пересуватись по місту, не спростовує його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який офіційно не працює, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій.

Той факт, що в судовому засідання ОСОБА_1 вчинення ним вказаного правопорушення визнав частково, суд розцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі буде достатнім для досягнення передбаченої ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 173, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2842113792, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев’ятнадцять) грн. 00 коп. (одержувач коштів:Олександр. УК/м. Олександрія/21081100 (код – 37944584), Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рах.№31 11 11 06 01 10 06, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ, адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-2842113792, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22 03 01 06;код за ЄДРПОУ : 37 99 37 83;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача (МФО): 89 99 98код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах.№31 21 12 56 02 60 01 ).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Повний текст постанови виготовлено 10.08.2018 року.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна