Ухвала суду № 75821815, 09.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2604/951/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Юдицькому К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну первісного стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №2604/951/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0860272001/Т/972110 від 20 травня 2011 року на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Мотивуючи заяву тим, що 23.03.2018 року між АТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № 0860272001/Т/972110 від 20 травня 2011 року, укладеним з ПАТ «Актабанк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Зі змісту заяви про заміну стягувача убачається, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року по справі №2604/951/2012, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором № 0860272001/Т/972110 від 20 травня 2011 року на загальну суму 3 323,73 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн., а всього на загальну суму 3 511,93 грн.(а.с. 43-45).

16 грудня 2013 року на адресу позивача Дніпровським районним судом м. Києва був направлений виконавчий лист №2604/951/2012 на примусове виконання рішення суду від 09 квітня 2012 року (а.с. 49).

23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитними зобов'язаннями, зокрема за кредитним договором №0860272001/Т/972110 від 20 травня 2011 року, укладеним між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 52, 53).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Актабанк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Актабанк» (м. Дніпро, вул. Шевченка, 53, код ЄДРПОУ 35863708) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №2604/951/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0860272001/Т/972110 від 20 травня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Астахова