Ухвала суду № 75821243, 10.08.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/524/18

Справа № 754/9235/18

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суду, вважаю необхідним направити справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду (як належного суду) за таких підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам та окружним адміністративним судам з часу набрання чинності цією редакцією КАС України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що з 15.12.2017 року вищевказана справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва виходячи з вищезазначених норм КАС України.

Заявлені позовні вимоги стосуються визнання дій Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, незаконними у зв'язку з відмовою у перерахунку пенсії по втраті годувальника та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, законодавцем встановлено, що позивачі у справах, які не включені до переліку ч.1 ст.20 КАС України реалізовують свої права у спірних правовідносинах у Окружному адміністративному суді.

З урахуванням викладеного, оскільки розгляд даної справи предметно підсудний окружним адміністративним судам, вважаю, що позов підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 241, 242, 248,294-296 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8 корпус 1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таран Н.Г.