Ухвала суду № 75821012, 17.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26778/18

Провадження № 1-кс/761/18188/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Малашевського О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Тімонькіна О.В. про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100007433 від 08.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1ст.176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Тімонькін О.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100007433 від 08.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1ст.176 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що В провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №12018100100007433 від 08.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1ст.176 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_2 з приводу того, що директор ТОВ «Галеан ЛТД» ОСОБА_4 незаконно привласнив технічні умови ТОВ «Українське дитяче харчування НВП», які належать ОСОБА_2, чим порушив авторські права останньої, внаслідок чого ОСОБА_2 нанесено матеріальної шкоди.

Будучи допитаною 12.07.2018 в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що Технічні умови ТУ У 15.8-21604587-007:2008 «Продукти для спеціального дієтичного споживання. Спортивне харчування. Десерти, сиропи та коктейлі» було розроблено ТОВ «Лія» у 2008 році, що засвідчується підписом директора ТОВ «Лія» ОСОБА_2, а також 24.09.2008 погоджено ОСОБА_2 в якості директора ТОВ «ВНП Українське дитяче харчування».

04.12.2008 року ТУ У 15.8-21604587-007:2008 було зареєстровано ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» за №02568182/094275 у книзі обліку.

Проте, в листопаді 2016 року ОСОБА_2 випадково дізналась про те, що10.02.2016 набув чинності патент на корисну модель НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» . Винахідник -ОСОБА_4. Власник - ТОВ «Галеан»ЛТД. Вищезазначений патент був внесений до Єдиного державного митного реєстру інтелектуальної власності.

Відповідно до зазначених у патенті НОМЕР_1 формул - вітамінні комплекси та оригінальні назви, які використані в ТУ У 15.8-21604587-007-2008, право на використання яких надано ТОВ «УДХ НВП», а власником майнових прав інтелектуальної власності - ТОВ «Лія» в особі директора ОСОБА_2 - без законних підстав використовується ТОВ «Галеан ЛТД» і вказується в документах, в т.ч. митних деклараціях.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09.07.2017 патент визнано недійсним. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2017р. рішення набрало законної сили.

В січні 2018 року ОСОБА_2 стало відомо, що ТОВ «Галеан» ЛТД зареєструвало ще 2 нових декларативних патенти, а саме:

1) Патент НОМЕР_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1» набрав чинності 12.06.2017р

2) Патент НОМЕР_3 «ІНФОРМАЦІЯ_1» набрав чинності 25.10.2017р

При подальшому ознайомленні із описом вищевказаних патентів ОСОБА_2 побачила, що в них формула патентів повторює формули попереднього відміненого судом патенту НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1.»

Крім того, в підтвердження власних показів ОСОБА_2 надала органам досудового слідства ксерокопію висновку експерта №012-КНВ/17 за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 10 липня 2017 року, проведеного судовим експертом ДП «Інформаційні судові системи» Центру судової експертизи та експертних досліджень та ксерокопію висновку науково-правової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 12.07.2017, затверджений експертом, патентним повіреним України - ОСОБА_3.

Згідно висновку експерта№012-КВН/17:

«1. Відповідно до наданих матеріалів, технічні умови ТУ У 15.8-21604587-007:2008 «Продукти для спеціального дієтичного споживання. Спортивне харчування. Десерти, сиропи та коктейлі» із зміною №1, які затверджені ТОВ «Лія», містить об'єкти авторського права.

2. Технічні умови ТУ У 15.8-21604587-007:2008 Продукти для спеціального дієтичного споживання. Спортивне харчування. Десерти, сиропи та коктейлі» із зміною №1, які затверджені ТОВ «Лія», можуть бути віднесено до літературних письмових творів технічного характеру.»

Згідно висновку науково-правової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 12.07.2017, затверджений експертом, патентним повіреним України - ОСОБА_3:

«…

2. У описі до патенту України НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» мало місце незаконне використання (плагіат) творів (фрагментів творів) Технологічна інструкція України 15.8-21604587-007:2008 на продукти для спеціального дієтичного споживання. Спортивне харчування. Джеми, десерти, сиропи та коктейлі до ТУ У 15.8-21604587-007:2008, створеного ОСОБА_2 у 2008 році».

Таким чином, на даному етапі досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової експертизи у сфері інтелектуальної власності для з'ясування чи містять ТУ У 15.8-21604587-007:2008 об'єкти авторського права? Якщо так, то чи мало місце використання вказаних об'єктів авторського прав у описах до патентів України НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3.

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018100100007433 від 08.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1ст.176 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизиу сфері інтелектуальної власності у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100007433 від 08.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.1ст.176 КК України судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертного інституту судових експертиз міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи містять ТУ У 15.8-21604587-007:2008, розроблені у 2008 році та зміни до ТУ У 15.8-21604587-007:2008, розроблені в 2015 році ОСОБА_2 об'єкти авторського права?

- Чи мало місце неправомірне використання творів (фрагментів твору) ТУ У 15.8-21604587-007:2008, розроблені у 2008 році та зміни до ТУ У 15.8-21604587-007:2008, розроблені в 2015 році ОСОБА_2 в описі до патенту України НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

- Чи мало місце неправомірне використання творів (фрагментів твору) ТУ У 15.8-21604587-007:2008, розроблені у 2008 році та зміни до ТУ У 15.8-21604587-007:2008, розроблені в 2015 році ОСОБА_2 в описі до патенту України НОМЕР_2 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

- Чи мало місце неправомірне використання творів (фрагментів твору) ТУ У 15.8-21604587-007:2008, розроблені у 2008 році та зміни до ТУ У 15.8-21604587-007:2008, розроблені в 2015 році ОСОБА_2 в описі до патенту України НОМЕР_3 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак