Ухвала суду № 75820532, 09.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/386/18 Справа № 708/796/18 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Ткаченко С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Іваненка І. В. Биби Ю. В., Дмитренка М. І. Семчук А. В.з участю прокурораОнищенка І. С.

підозрюваного ОСОБА_7

захисника Куріловича С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.07.2018 р., якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2018 року включно, відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чигирин Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, освіта не повна середня, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Ліла О. А. 27.07.2018 р. звернувся до слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12018250290000287 від 27.07.2018 р. Клопотання погоджено т.в.о. начальника Чигиринського відділу смілянської місцевої прокуратури Святокумом О. С.

Клопотання мотивує тим, що 27 липня 2018 року в чергову частину Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.07.2018 о 04 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1, виявлено труп ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6. При виїзді на місце події було встановлено, що у власному будинку за вказаною адресою померла ОСОБА_11 В ході огляду трупа ОСОБА_11 на її обличчі та тілі виявлено тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ніч з 26 на 27 липня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в житловому будинку, що розташований за адресою вул. Колгоспна, 54 у с Галаганівка Чигиринського району Черкаської області, власником якого являється ОСОБА_11, умисно із застосуванням насильства по відношенню до неї, шляхом нанесення тілесних ушкоджень руками та ногами, заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку з використанням тупого предмету з метою завдання ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент заподіяння, та в подальшому спричинили смерть потерпілої.

Відомості по цьому факту внесено до ЄРДР за № 12018250290000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.07.2018 року ОСОБА_7 затримано о 06 год. 35 хв. в порядку ст. 208 КПК України.

27.07.2018 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.07.2018 року задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 24.09.2018 р.

В ухвалі слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та беручи до уваги ризики, перелічені в клопотанні старшого слідчого, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, ухвалив рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жодний із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, у якій по суті апеляційних вимог просить скасувати ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.07.2018 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказує, що він не причетний до смерті матері.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу слідчого судді застосувати більш м'який запобіжний захід.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги та просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, підозрюваного, захисника, прокурора, вивчивши матеріли кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. При цьому підставою для застосування такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 вказаної вище статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду вірно встановив, що за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. На значну ймовірність переховування підозрюваного від слідства вказує те, що він не має сталих соціальних зв'язків, а саме: не працює, не одружений, не має дітей. З огляду на те, що загинула його мати, взагалі не існує факторів, які б утримували його від зникнення з метою переховування від слідства.

Враховуючи це, колегія суддів вбачає, що на даний час вказаному вище ризику дієво може запобігти лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, й менш суворий запобіжний захід є недостатнім для цього. Тому вбачається, що слідчий суддя обґрунтовано визначив запобіжний захід для підозрюваного саме у виді тримання під вартою.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.07.2018 р., якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2018 року включно відносно ОСОБА_7, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :