Ухвала суду № 75820305, 10.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8332/18

Провадження №1-кс/712/4288/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот Алли Антонівни про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні (справа № 712/8332/18, провадження № 1-кс/712/4288/18), відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебуває на розгляді у Соснівському районному суді м. Черкаси, головуючий суддя Чечот А.А., подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя 09.07.2018 розглядала клопотання слідчого про призначення судово-технічної експертизи (справа № 712/7780/18, провадження №1-кс/712/3520/18).

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Чечот А.А.

Відповідно до частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2018 року, ухваленою слідчим суддею Чечот А.А., задоволено клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, винесене в кримінальному провадженні № 42018251010000050 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про призначення судово-технічної експертизи.

Суд, перевіривши матеріали, що надійшли разом із заявою судді про самовідвід, встановив, що заява підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя Чечот А.А. брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Судове провадження для визначення судді належить передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368КК України – передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: