Ухвала суду № 75820229, 09.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16963/17

н/п 1-кп/766/400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К,

при секретарі – Колосовій К.М.,

за участю прокурора – Марченкової С.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017230040004644 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків та незадовільний стан здоров’я обвинуваченого, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків, раніше судимий.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого та вважає за неможливе застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 07.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3