Ухвала суду № 75819995, 04.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16854/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Кудрявцева О.В. в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Лабузової Т.В. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060000687 від 15.02.2018,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява адвоката Кудрявцева О.В. в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Лабузової Т.В. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060000687 від 15.02.2018.

Заявлений відвід ґрунтується на непогодженні суб'єкта звернення із прийнятим рішенням слідчого та вчиненими процесуальними діями, а відтак вважає наявними підставами для відводу слідчого від розслідування кримінального провадження.

У судове засідання адвокат Кудрявцев О.В. в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено та адвокат Кудрявцев О.В. у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, на які посилається суб'єкт звернення, щодо непогодження із прийнятими рішеннями слідчого та вчиненими ним процесуальними діями, не можуть слугувати підставами для відводу прокурора від кримінальних проваджень, оскільки рішення слідчого може бути оскаржено у відповідності до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 3 ст. 77 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Лабузової Т.В. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060000687 від 15.02.2018.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Кудрявцева О.В. в інтересах ТОВ «КОФКО Агрі Ресорсіз Україна» про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Лабузової Т.В. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060000687 від 15.02.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов