
10.08.2018 Справа № 756/10095/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2018 року ун. № 756/10095/18
пр. № 2-н/756/392/18
м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зої Гайдай,7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.509, 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 15, 17 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_4, НОМЕР_3), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зої Гайдай,7» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Зої Гайдай,7, код ЄДРПОУ 40640411, п/р 26003056218448 в Столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 380269) заборгованість за період з 01.07.2017 року по 30.06.2018 року в сумі 4 298 (чотири тисячі двісті дев»яносто вісім) гривень 34 копійки.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_4, НОМЕР_3), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зої Гайдай,7» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Зої Гайдай,7, код ЄДРПОУ 40640411, п/р 26003056218448 в Столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 380269) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача
копіями доданих до неї документів
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ____
6. Судовий наказ видано "__" ______ 20___ року.
7. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
дня його видачі.
Суддя _________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судове рішення № 75819931, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 10.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/10095/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: