Ухвала суду № 75819818, 23.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2500/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про заміну сторони правонаступником,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні де боржником являється ОСОБА_1

Вимоги заяви мотивує тим, що 04.11.2016 року Постійно діючим Третейським судом при асоціації українських банків у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість у розмірі 572 530,49 грн. та третейський збір у розмірі 6 125,30 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2017 року у справі № 755/2500/17 задоволено заяву ПАТ «Фідобанк» про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На виконання ухвали суду Дніпровським районним судом м. Києва 14.04.2017 року видано виконавчі листи № 755/2500/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

22 червня 2018 року на підставі договору про відступлення прав вимоги, ПАТ «Фідобанк» відступлено право вимоги на користь ТОВ «Карго пром».

Відповідно до умов укладеного договору до ТОВ «Карго пром» перейшли права вимоги за договором поруки № 014/6212/2/18802/1 від 22.12.2014 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Фідобанк».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника заявника ТОВ «Карго Пром» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

10 березня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу у справі № 755/2500/17 за заявою ПАТ «Фідобанк» про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою вимоги заяви було задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.11.2016 року у справі № 85/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості в сумі 572 530,49 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 6 125,30 грн. (а.с. 63-64).

На виконання ухвали суду, 14.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва представнику ПАТ «Фідобанк» було видано два виконавчі листи, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

22 червня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Карго Пром», як новим кредитором, було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Голій Л.І. та зареєстрований у реєстрі за № 2045.

Відповідно до п. 1 вищевказаного договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів та/або іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що являється Додатком № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.06.2018 року до ТОВ «Карго Пром» перейшли права вимоги за договором поруки № 014/6212/2/18802/1 від 22.12.2014 року укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 755/2500/17 виданому 14.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя