Ухвала суду № 75819794, 08.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11136/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Мельниченко Л.А.,

при секретарі судових засідань Мовчан А.В.,

за участю прокурора Давиденка В.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката Бойкової І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 12017100040011379 від 14 серпня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею Мельниченко Л.А.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінально-процесуального законодавства та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі, послалася на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Крім того, прокурор звернулася з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за який передбаченого покарання від трьох до семи років позбавлення волі. Крім того, існують ризики того, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити новий злочин, оскільки він ніде не працює, після вчинення кримінального правопорушення, з місця вчинення злочину втік, за місцем реєстрації не проживав, а тому існує ризик зміни ОСОБА_3 місця проживання.

Адвокат Бойкова І.А. не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, підтримала обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак, просила суд обмежити перебування Бойкова І.А. вдома лише з 21 по 07 годину, щоб він мав змогу влаштуватися на роботу. Також, вона зазначила, що в іншому кримінальному провадженні в її підзахисного були вилучені документи на підтвердження його особи, тому вона просила суд надати вказівку процесуальному керівнику повернути вилучені документи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого адвоката.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_3, захисника - адвоката Бойкової І.А., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження, підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за № 12017100040011379 від 14 серпня 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, то суд вважає, що прокурором доведено в клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу обвинуваченого, який не працює, вчинив корисливий злочин, переховувався від органів слідства, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_3, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 12017100040011379 від 14 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45, 17 серпня 2018 року о 11 годині.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибути до місця проживання - АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження до суду та, у відповідності до вимог ч.5 ст. 194 КПК України, покласти до 06 жовтня 2018 року обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суду про місце свого проживання;

-здати при наявності на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала судді в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Щодо клопотання адвоката Бойкової І.А., то воно не підлягає задоволенню, оскільки вказані нею заходи забезпечення кримінального провадження були вжиті у іншому кримінальному провадженні та виходять за межі компетенції суду в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельниченко Л.А.