Ухвала суду № 75819317, 25.06.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7831/18

провадження № 8/753/17/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми за договором купівлі-продажу, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва по вказаній справі у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що остання підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст. 426 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2018 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали із чітким зазначенням недоліків, які необхідно усунути заявнику.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, врученого заявнику під особистий підпис 14 червня 2018 року.

Суддя, надавши правову оцінку вказаній заяві, перевіривши відповідність заяви про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва у зв»язку з нововиявленими обставинами вимогам ст. 426 ЦПК України, приходить до висновку про те, що станом на день постановлення даної ухвали недоліки уцілому не усунені, а саме: не зазначені інші учасники справи (відповідачі) (п.3 ч.2 ст. 426 ЦПК України), відповідно до заяви не додані її копії відповідно до кількості учасників справи (п.1 ч.3 ст. 426 ЦПК України).

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст. 364 ЦПК України.

До заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст. 364 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми за договором купівлі-продажу, - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 згідно платіжниої квитанцій від 02 травня 2018 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 31218206700003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп., й згідно платіжниої квитанцій від 02 травня 2018 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 31218206700003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 4 275 (чотири тисячі двісті сімдесят п»ять) грн. 30 (тридцять) коп.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз»яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.