Вирок № 75818808, 10.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/8504/18

Провадження № 1кп/712/544/18

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.,

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.,

з участю: прокурора - Остапенко Ю.А.,

захисника - Пробатюка Д.М.,

обвинувачених - ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12017250000000359 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, непрацюючого, з вищою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, непрацюючого, з вищою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-10.11.2014 року Оболоським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, маючи статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 12017251010008185 від 10.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому також повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12017251010008185 від 10.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом закриття кримінального провадження відносно нього та ОСОБА_3, 20 листопада 2017 року, в період з 14 години 33 хвилини по 14 годину 41 хвилину, перебуваючи в кабінеті начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, запропонував начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 20 листопада 2017 року дорівнює 52980 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень, за здійснення останнім впливу на прийняття прокурором у кримінальному провадженні №12017251010008185 від 10.10.2017, який відповідно до примітки ст. 369-2 КК України є посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення щодо закриття вказаного вище кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Він же, 24.11.2017 року, у період часу з 09 год. 43 хв. по 10 год. 01 хв., перебуваючи в кабінеті начальника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_3, з його відома та від його імені, під час розмови з начальником Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 підтвердив спільний з ОСОБА_3 намір та виразив готовність надати обумовлену ними раніше неправомірну вигоду в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за здійснення ОСОБА_5 впливу на прийняття прокурором у кримінальному провадженні №12017251010008185 від 10.10.2017 рішення щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що 10 жовтня 2017 року його та ОСОБА_3 затримали за ст. 185 КК України. Коли їх привезли в поліцію, до них зайшов ОСОБА_5, познайомився і спитав чи є у них гроші. Обвинувачений сприйняв це, як натяк на дачу хабара за закриття відносно них кримінального провадження. Коли їм обрали запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і відпустили, вони 20 листопада 2017 року прийшли до ОСОБА_5 і запропонували 2000 доларів США за вирішення вказаного питання. Його насторожила поведінка ОСОБА_5, і коли він зустрівся з ним повторно 24.11.2017 року, вирішив не давати гроші. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що його та ОСОБА_2 затримали за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Коли вони були в поліції, познайомились з ОСОБА_5, який сказав, що він може бути їм другом, та допомогти. Вони хотіли, щоб кримінальну справу закрили, і ОСОБА_5 пообіцяв вирішити це питання. За це вони пообіцяли йому 2000 доларів США. Через декілька днів ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_5, але оскільки останній повів себе не зрозуміло, гроші йому не передав.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченими у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_3, ОСОБА_2 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України, як пропозиція неправомірної вигоди особі, яка погоджується за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує :

- ОСОБА_2 - ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий;

- ОСОБА_3 - ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3: рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп..

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп..

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: