Ухвала суду № 75818678, 08.08.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/427/18

1-кс/703/713/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Сорока О.А.

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250230002415 від 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 365-2 КК України

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

за участю прокурора Грачова А.С

слідчого Авраменко Ю.В.

встановив:

02 серпня 2018 року подано клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12017250230002415, внесеного до ЄРДР 07.11.2017 року з фабулою, відповідно до якої 01.09.2015 року ОСОБА_2, шляхом зловживання своїми повноваження, під час здійснення професійної діяльності, пов’язаної з наданням послуг арбітражного керуючого, уклав договір оренди майна від імені ДП «Приладобудівний завод Райдуга» із ТОВ Концепт ЮЕЙ», та незаконно передав в користування обладнання, яке не є власністю ДП ПЗ «Райдуга», а належало СКП «Варм, чим завдав шкоди охоронюваним законом інтересам, що спричинило тяжкі наслідки».

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до організаційно-розпорядчих актів Міністерства промислової політики України створено ДП «Машинобудівний завод «Оризон», на баланс якого передано мережі 10 кВт та розподільчі трансформаторні підстанції, які забезпечують передачу електроенергії чотирнадцятьом самостійним підприємствам, що знаходяться на території колишнього РПЗ «Оризон». В подальшому під час неодноразової реорганізації, останній раз під час ліквідації підприємства СКП «Варм» вказані системи передані на баланс Смілянської міської ради. Однак, за інформацією міськради, місцезнаходження актів-передачі вказаних систем не відомо, відсутня інформація також й про балансоутримувача вказаного майна.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ліквідатор ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» ОСОБА_2 розпорядився власністю Смілянської міськради, а саме електричними мережами на свій розсуд, уклавши відповідний договір оренди із ТОВ «Концепт ЮЕЙ» , а в подальшому включив вказані системи електромереж до інвентаризаційного опису електромереж від 08.07.2017 року, який подав на погодження переліку ліквідаційної маси до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

З огляду на вказане слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів рішення виконавчого комітету Смілянської міськради № 699 від 06.08.2004 та затвердженого ним акту передачі з додатками (переліком майна), рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради № 140 від 16.02.2006 та затверджений ним акт приймання-передачі з додатком (перелік майна), рішення Смілянської міської ради № 15-5 від 25.02.2004, рішення Смілянської міської ради № 64-39/VI від 02.04.2015 р. та додатку до нього та можливість вилучити їх оригінали з огляду на те, що за запитами органу досудового розслідування були отримані лише ксерокопії вищевказаних документів, належним чином не завірені.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити з наведених в ньому підстав. Крім того вказали, що відповідно до наявних у органу досудового розслідування даних, електричні мережі, які мають бути передані та перебувати на балансі Смілянської міської ради, незаконно вибули із її користування, при чому документи, які містять данні про їх передачу на баланс ради, орган досудового не може отримати, акти приймання-передачі, які були надані неналежної якості, зроблені з копій та не завірені належним чином. Тому, для вирішення питання, чи приймалися електричні мережі на баланс міськради чи ні та з огляду чого вибули з користування, необхідно дослідити рішення ради, які містять акти-передачі майна, що передавалося з ліквідованих підприємств.

У судове засідання не прибув представник Смілянської міської ради, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 93 КПК України надає можливість стороні обвинувачення збирати різні докази, в тому числі й документи, які спеціально створені з метою збереження інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст.99 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

- речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до витяга з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні (а.с. 3).

До клопотання додані копії наказу про реорганізацію підприємств, рішень Смілянською міської ради № 140 від 16.02.2006, № 15-15 від 25.02.2004, які підтверджують факт передачі майна до комунальної власності (а.с.6-12). Вказані документи є неналежної якості, вбачається неповний текст документів.

З досліджених під час судового засідання документів, що передавалися Смілянською міськрадою на запит органу досудового розслідування, також вбачається, що передано лише ксерокопії, які виконані з копій документів, в деяких документах неможливо прочитати текст, а деякі - передані не в повному обсязі.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявність лише копій документів унеможливлює забезпечення дієвого розслідування, а його потреби виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, керуючись ст.ст. 132,159-164, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017250230002415, внесеного до ЄРДР 07.11.2017 року про тимчасовий доступ до документів – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів:

рішення виконавчого комітету Смілянської міськради № 699 від 06.08.2004 та затвердженого ним акту передачі з додатками (переліком майна),

рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради № 140 від 16.02.2006 та затверджений ним акт приймання-передачі з додатком (перелік майна),

рішення Смілянської міської ради № 15-5 від 25.02.2004,

рішення Смілянської міської ради № 64-39/VI від 02.04.2015 р. та додатку до нього

які знаходяться у Смілянській міській раді за адресою - м.Сміла, вул.Незалежності, 37 з можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документіа слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення, зазначених речей і документів.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Повний тест ухвали проголошений 10 серпня 2018 року о 13.00

Слідчий суддя: Н. А. Кирилюк