Ухвала суду № 75818638, 09.08.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/310/18

УХВАЛА

10 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренко В.Г.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора – Кривошия І.М.

адвоката – ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України.

Прокурор в судовому заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою ще на 60 діб. Клопотання мотивувала тим, що будь-яких підстав для зміни чи скасування вищевказаного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на даний час немає. Вважає, що саме такий запобіжний захід є достатнім забезпеченням виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов’язків, який допоможе уникнути спроби з боку останнього переховуватися від суду, або незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_1 проти продовження запобіжного заходу заперечив, та просив суд змінити запобіжний захід на більш м’який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку адвоката, та просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою, адвоката та обвинуваченого, які клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, а також доводи сторін обвинувачення та захисту суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, оскільки в даному проваджені не допитані ані потерпілі, ані свідки, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на 60 діб, тобто до 09.10.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3