Рішення № 75816684, 09.08.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
09.08.2018
Номер справи
645/1615/18
Номер документу
75816684
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 645/1615/18

Провадження № 2/645/1320/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.10.2011 року у розмірі 17393,61 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 20.10.2011 року підписав заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 1980,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині повернення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим станом на 28.02.2018 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 17393,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1862,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11084,407 грн., пені та комісії у розмірі 3142,05 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) 804,46 грн. Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі, в якому вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, 20.10.2011 року ОСОБА_2 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк" та Довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду (а.с. 8-9).

За умовами вказаної Анкети-заяви ОСОБА_2 отримав кредитний ліміт 1980,00 гривень на Платіжну картку Кредитка «Універсальна» зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Дана заява разом із Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між особою та Банком Договір про надання банківських послуг. При цьому встановлено, що особа ознайомлена та згодна з Умовами і правилами, а також Тарифами Банку, які були надані в письмовому вигляді (а.с. 8 зворот). Надана ПАТ КБ «ПриватБанк» копія Анкети-заяви містить особистий підпис ОСОБА_2

Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

За нормами частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

ОСОБА_2 підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, приєднався до договору приєднання та погодився з його умовами.

При цьому Умови та Правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не вимагається, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору.

Стаття 633 ЦК України передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з пп. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, установленого банком.

ОСОБА_2 укладення чи не укладення кредитного договору не оспорював, не довів, що підписуючи Анкету-заяву ознайомлювався з іншими Умовами і правилами, ніж ті, що містяться у матеріалах справи. З розрахунку кредитної заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що позичальник частково сплачував заборгованість, користувався кредитними коштами, тобто фактично погоджувався з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил у випадку невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку позичальник зобов'язаний виконати обов'язок по поверненню Кредиту, в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), виплатити Банку винагороду.

Відповідно до наданого Банком розрахунку станом на 28.02.2018 року у ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 20.10.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 17393,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11084,40 грн., за процентами за користування кредитом - у розмірі 11084,40 грн., за пенею та комісією - у розмірі 3142,05 грн., а також заборгованості зі штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, з яких: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 804,46 грн. - штраф (процентна складова).

Враховуючи, що Банком доведено наявність невиконаного зобов'язання по поверненню кредитних коштів з боку ОСОБА_2. з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитом та за процентами.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Умовами договору передбачений обов'язок позичальника у випадку невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку повернути Кредит, в тому числі Прострочений кредит та Овердрафт, виплатити Банку винагороду

Також, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф обліковується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу (п. 2.1.1.7.6 Умов і правил).

З огляду на те, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"3142,05 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 804,46 грн. штрафу (процентна складова)

Згідно платіжного доручення № PROM3ВG5D5 від 23.03.2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.10.2011 року в розмірі 17393,61 грн. (сімнадцять тисяч триста дев'яносто три грн. 61 коп.), з яких: 1862,70 грн. заборгованість за кредитом; 11084,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3142,05 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 804,46 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.)

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МК номер 315831 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.10.1996 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: м. Харків, бул. ОСОБА_4АДРЕСА_1.

Повне рішення складено 09 серпня 2018 року.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 75816684 ?

Документ № 75816684 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 75816684 ?

Дата ухвалення - 09.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75816684 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75816684, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 75816684, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 75816684 відноситься до справи № 645/1615/18

Це рішення відноситься до справи № 645/1615/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75816678
Наступний документ : 75816709