Ухвала суду № 75816056, 10.08.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1065/18

Провадження № 1-кс/653/671/18

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участі прокурора

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

слідчий Волошин В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ, заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шарко Наталі Анатолівни у клопотанні про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , -

В СТ А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2І відвід судді Шарко Н.А. клопотанні встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальне провадження № 12014230140000331). Заяву мотивує тим, що суддя Шарко Н.А. Указом Президента України № 213/2018 переведена шляхом відрядження строком до шести місяців до Печерського районного суду м. Києва, а відтак не може здійснювати правосуддя в Генічеському районному суді.

Слідчий Волошин В.С. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді Шарко Н.А. , посилаючись на те, що доводи ОСОБА_2І,. є безпідставними.

Статті 75, 76 КПК України, передбачають обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і їх перелік є вичерпним.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, при здійсненні правосуддя судді повинні утверджувати гарантовану Конституцією та законами України незалежність та самостійність судів, підвищувати авторитет судової влади, забезпечувати обов'язковість судових рішень шляхом справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду та вирішення судових справ, дотримання присяги судді, належного правового реагування на факти тиску на них, втручання в судову діяльність та інші протиправні посягання на правосуддя.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, наполягаючи на задоволенні заяви про відвід судді Шарко Н.А., не можуть бути підставою про відвід судді, на підставі ст. 75 КПК України. Станом на 10.08.2018 року суддя Шарко Н.А. є суддею Генічеського районного суду Херсонської області відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Наказу Генічеського районного суду Херсонської області про переведення або звільнення судді Шарко Н.А. – немає. Також суду не надано наказ про зарахування судді Шарко Н.А, до штату суддів Печерського районного суду м. Києва. Таким чином у задоволенні заяви про відвід судді Шарко Н.А. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шарко Наталі Анатолівни у клопотанні про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3