Ухвала суду № 75816039, 03.07.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4530/17

Провадження № 2-а/653/5/18

У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря – Копєйко Д.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача- Харлампієвої Т.П.,

представника третьої особи,

без самостійних вимог ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення державного виконавця противоправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати противоправним рішення державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Херсонської області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2017 року ВП №55291638 та скасувати постанову державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2017 року ВП №55291638.

Свої вимоги мотивував тим, що 06 грудня 2017 року ним було отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2017 року з примусового виконання виконавчого напису №54 вчиненого 26.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Вважає, що винесена постанова є противоправною, а дії державного виконавця незаконними, оскільки така постанова винесена всупереч вимогам ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», тому звернувся до суду для захисту свого порушеного права.

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 08.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

На початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Херсонського окружного суду Херсонської області, оскільки заявлений ним позов не підсудний як адміністративному Генічеському районному суду Херсонської області.

Суд вислухавши думку інших учасників судового засідання, представника відповідача ОСОБА_4 РВДВС ГТУЮ Херсонської області за дорученням ОСОБА_5, яка по розгляду клопотання покладалась на розсуд суду, представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6, яка не заперечувала в задоволенні даного клопотання, так як дійсно дана справа предметно підсудна окружним судам оскільки позов заявлено з приводу оскарження постанови державного виконавця, винесеної під час виконання ним виконавчого напису нотаріуса, а не рішення суду, дослідивши підстави заявленого клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так як ч.1 ст. 20 КАС України не передбачено розгляд місцевими загальними судами як адміністративними судами з приводу скарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, а тільки щодо виконання ними рішень судів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, то відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, зазначені спори підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв'язку з викладеним, справа підлягає передачі до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 171, 241-243, 248, 294, 295 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення державного виконавця противоправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - передати на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська