Ухвала суду № 75815050, 10.08.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2674/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.Номер провадження 22-ц/788/1535/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 39

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2018 року про відкриття провадження, проте питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2018 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди. За замістом позовних вимог справа належить до категорії спадкових.

Відповідно до положень частини 4 статті 274 ЦПК України не можуть бути віднесені до малозначних справи у спорах щодо спадкування.

За таких обставин апеляційна скарга на процесуальну ухвалу у даній справі має бути підписана або особисто ОСОБА_3 або її представником, який є адвокатом.

ОСОБА_4 діє на підставі довіреності, посвідченої 25 січня 2018 року секретарем Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_6 (а.с. 37 зворот), докази того, представник є адвокатом в матеріалах справи відсутні.

Тобто, ОСОБА_4 не може бути представником ОСОБА_3 у суді по даній справі, а також подавати та підписувати апеляційну скаргу від її імені, оскільки вона не є адвокатом.

З змістом пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог частини 5 статті 357 ЦПК України.

Крім того, оскаржуючи ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2018 року про відкриття провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, просила скасувати судове рішення в частині відмови у задоволенні вимоги позивача про забезпечення позову, проте з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою питання про забезпечення позову по суті не вирішувалось, а ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області про забезпечення позову від 23 липня 2018 року у даній справі, яка набрала законної сили і підлягає виконанню у встановленому законом порядку, заява позивача про забезпечення позову задоволена.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2018 року про відкриття провадження повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук