Вирок № 75814875, 10.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10928/18

Провадження № 1-кп/638/1097/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Романової О.В., Комлеві Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018220480002222 від 07.06.2018 у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Донецьк, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, який фактично проживає : АДРЕСА_2, раніше судимого :

- 14.05.2012 вироком Ворошилівського райсуду м. Донецька за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2012 вироком Ворошилівського райсуду м. Донецька за ст.ст. 187 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.03.2018 у зв'язку з відбуттям строку кримінального покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

за участю :

прокурора Загурської С.Г.

підсудного ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 06 липня 2018 року близько 00 години, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення прибув до будинку №70, розташованого по пр-ту Перемоги в Шевченківському районі м. Харкова де підійшов до вхідних дверей ведучих до підвального приміщення зазначеного будинку, які були зачинені на навісний замок. Після чого, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні розміщений кабель діючої лінії зв'язку ПАТ «Укртелеком» та вхід обмежений, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом зняття навісного замку незаконно проник всередину приміщення, звідки з використанням наявного заздалегідь підготовленого для вчинення крадіжки знаряддя, а саме - ножа, шляхом зрізу, таємно викрав розташований в приміщенні належний ПАТ « Укртелеком » телефонний кабель наступних марок : ТППеп 50x2x0,5 довжиною 8 метрів; ТППеп 30x2x0,5 довжиною 6 метрів; ТППеп 30x2x0,5 довжиною 15 метрів; ТППеп 50x2x0,5 довжиною 28 метрів; ТППеп 50x2x0,5 довжиною 15 метрів; ТППеп 30x2x0,5 довжиною 5 метрів; ТППеп 10x2x0,5 довжиною 39 метрів; ТППеп 10x2x0,5 довжиною 15 метрів; ТППеп 10x2x0,5 довжиною 22 метра; ТППеп 10x2x0,5 довжиною 21 метр, загальна вартість яких становить 4532 гривень 12 копійок. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ПАТ « Укртелеком » матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дійсно, за обставин зазначених в обвинувальному акті він 06.06.2018 близько 00 години, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме належного ПАТ «Укртелеком» кабелю зв'язку, шляхом зняття навісного замка, через двері проник до підвального приміщення, розташованого в будинку № 70 по пр-ту Перемоги в м. Харкові, звідки використовуючи наявний у нього ніж, шляхом зрізу, викрав кабелі зв'язку та з місця злочину з викраденим зник. Майно викрадав таємно, без участі інших осіб. Злочин вчинив у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Викрадене майно, а саме кабельну продукцію, намагався здати в пункт прийму металу, однак був затриманий працівником поліції. Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочині, при цьому наявні судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку , на час вчинення злочину не працював, постійного місця мешкання не має, за тимчасовим місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_1, наявність обставини, яка пом'якшує покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_1 тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 24.07.2018 та утримується в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) », у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудному з вказаного числа.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».

Потерпілим ПАТ « Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком » заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди - 10572 гривні 81 копійка, яка складається безпосередньо з вартості викраденого підсудним належного потерпілому майна та доходів, які не були отримані потерпілим внаслідок тимчасового припинення зв'язку ( упущена вигода ), внаслідок умисних злочинних дій підсудного. На підтвердження свого цивільного позову потерпілим були надані відповідні розрахунки заподіяної з вини підсудного матеріальної шкоди.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 цивільний позов визнав в повному обсязі, не заперечуючи проти стягнення на користь потерпілого зазначеної суми у відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного злочину, так і розмір зазначеного цивільного позову, проти якого останній не заперечує, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ПАТ « Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком » задовольнити в повному обсязі, стягнувши з підсудного ОСОБА_1 вказану суму на користь потерпілого.

При проведенні судово - товарознавчого експертизи експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково - дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса були витрачені кошти в сумі 1430 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази : 2 бухти проволоки, які були викрадені підсудним ОСОБА_1; знаряддя злочину - ніж, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Х\О, - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 24 липня 2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».

Стягнути з ОСОБА_1 :

- на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1430 гривень.

- на користь потерпілого ПАТ « Укртелеком » в особі Харківської філії ПАТ « Укртелеком » у відшкодування матеріальної шкоди - 10572 гривні 81 копійка.

Речові докази : 2 бухти проволоки, які були викрадені підсудним ОСОБА_1; знаряддя злочину - ніж, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Х\О, - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд