Ухвала суду № 75814791, 03.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9655/18

Провадження № 2/638/3999/18

УХВАЛА

03 серпня 2018 року

03.08.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участі секретаря – Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування дисциплінарного стягнення і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування дисциплінарного стягнення і відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просив витребувати у Луганського національного аграрного університету: довідку про кількість днів невикористаної відпустки станом на 01.04.2018; копії: статуту Луганського національного аграрного університетув редакції, дійсній станом на 17.04.2018; наказу про призначення виконуючого обов’язки ректора Луганського національного аграрного університету; колективного договору Луганського національного аграрного університету; Положення про конференцію трудового колективу Луганського національного аграрного університету; протоколу проведення загальних зборів трудового колективу від 17.04.2018; посадової інструкції помічника ректора Луганського національного аграрного університету; посадової інструкції помічника проректора з АХЧ Луганського національного аграрного університету; посадової інструкції завідуючого канцелярією Луганського національного аграрного університету; посадової інструкції начальника юридичного відділу Луганського національного аграрного університету; посадової інструкції провідного юрисконсульта юридичного відділу Луганського національного аграрного університету; Положення про канцелярію Луганського національного аграрного університету; Положення про юридичний відділ Луганського національного аграрного університету; журналу вхідної кореспонденції Луганського національного аграрного університету за період часу з 01.01.2018 до 21.04.2018; ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.01.2018 з супроводжувальним листом; ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.02.2018 з супроводжувальним листом; ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.03.2018 з супроводжувальним листом; ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.04.2018 з супроводжувальним листом; відзиву Луганського національного аграрного університету на заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення від 14.02.2018; історичної довідки утворення та реорганізації Луганського національного аграрного університету; поштового документу, що підтверджує направлення відзиву Луганського національного аграрного університету на заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення від 14.02.2018.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані документи мають істотне значення для вирішення спору. Самостійно отримати їх виявилось неможливим, оскільки на звернення до відповідача з інформаційним запитом в порядку ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» про надання належним чином завірених копій зазначених документів, відповідач не відреагував, документів і будь-якої відповіді не надав.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про долучення матеріалів до справи і заяву про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які працюють в Луганському національному аграрному університеті за адресою: м. Харків, вул.. Алчевських, 44, обґрунтовуючи заяву метою всебічного і повного розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань позивача, посилаючись на те, що всі документи, як і докази, які позивач бажає долучити до справи, мають бути подані ним разом з позовною заявою; виклик свідків вважав недоцільним.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача про доручення матеріалів до справи і витребування доказів обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З пояснень позивача вбачається і матеріалами справи підтверджується, що документи, про витребування яких заявив клопотання позивач, знаходяться в розпорядженні відповідача; позивачем були вжиті заходи для їх отримання напряму від відповідача шляхом звернення до нього з інформаційним запитом, однак відповіді на цей запит отримано не було, документи позивачу не надані.

Таким чином, враховуючи, що дослідження інформації, про витребування якої заявив клопотання позивач, є необхідним для встановлення істини по справі, винесення справедливого і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в цій частині і витребувати зазначені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначено право учасників справи подавати докази.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги щодо долучення до матеріалів справи ряду документів є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначені обставини, які можуть підтвердити свідки, про допит яких він просить.

Враховуючи викладене, суд вважає передчасним допит свідків на даному етапі судового провадження і відмовляє в задоволенні заяви позивача, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з зазначеними вимогами на більш пізньому етапі судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 83, 84, 91, 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Луганського національного аграрного університету (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 44, код ЄДРПОУ 00493669):

довідку про кількість днів невикористаної відпустки станом на 01.04.2018; копії: статуту Луганського національного аграрного університетув редакції, дійсній станом на 17.04.2018; наказу про призначення виконуючого обов’язки ректора Луганського національного аграрного університету; колективного договору Луганського національного аграрного університету; Положення про конференцію трудового колективу Луганського національного аграрного університету; протоколу проведення загальних зборів трудового колективу від 17.04.2018; посадової інструкції помічника ректора Луганського національного аграрного університету; посадової інструкції помічника проректора з АХЧ Луганського національного аграрного університету; посадової інструкції завідуючого канцелярією Луганського національного аграрного університету; посадової інструкції начальника юридичного відділу Луганського національного аграрного університету; посадової інструкції провідного юрисконсульта юридичного відділу Луганського національного аграрного університету; Положення про канцелярію Луганського національного аграрного університету; Положення про юридичний відділ Луганського національного аграрного університету; журналу вхідної кореспонденції Луганського національного аграрного університету за період часу з 01.01.2018 до 21.04.2018; ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.01.2018 з супроводжувальним листом; ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.02.2018 з супроводжувальним листом; ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.03.2018 з супроводжувальним листом; ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.04.2018 з супроводжувальним листом; відзиву Луганського національного аграрного університету на заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення від 14.02.2018; історичної довідки утворення та реорганізації Луганського національного аграрного університету; поштового документу, що підтверджує направлення відзиву Луганського національного аграрного університету на заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення від 14.02.2018.

Долучити до матеріалів справи надані ОСОБА_1 в судовому засіданні документи.

В задоволенні заяви про виклик свідків – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: