Ухвала суду № 75813903, 10.08.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/570/18

Номер провадження 2/573/252/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

за участю прокурора: Глущенко Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_3, третьої особи - Білопільської районної державної адміністрації,- про повернення земельної ділянки шляхом підписання акту приймання-передачі,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_3, третьої особи - Білопільської районної державної адміністрації,- про повернення земельної ділянки шляхом підписання акту приймання-передачі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2С.з вернувся до суду з клопотанням про зупитення провадження у зазначеній справі до розгляду іншої цивільної справи № 591/1896/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди.

Вказане клопотання було письмово викладено відповідачем ОСОБА_3 у запереченні по справі № 573/570/28 від 30.05.2018 року (а.с.78).

Прокурор Глущенко Г.О. в судовому засіданні при вирішенні питання про зупинення провадження покладалася на розсуд суду.

Представник позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 також при вирішенні питання про зупинення провадження покладалася на розсуд суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповіднодо п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 573/570/18( пров. № 2/573/252/18) за позовом заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_3, третьої особи - Білопільської районної державної адміністрації,- про повернення земельної ділянки шляхом підписання акту приймання-передачі, до розгляду цивільної справи № 591/1896/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя