Ухвала суду № 75813696, 09.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/800/18

Номер справи місцевого суду: 513/732/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Толкаченка О.О.,

суддів Джулая О.Б., Копіци О.В.,

за участю: секретаря с/з Головченко Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області Летучової В.К. про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017160420000008 від 06 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області Летучової В.К. про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017160420000008 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Саратському районному судді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв'язку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3, був вчинений на території Саратського району Одеської області, а тому відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Саратському районному суду Одеської області.

Разом з цим, на теперішній час в Саратському районному суді повноваженнями на здійснення судочинства наділені лише двоє суддів, з яких суддя Тончева Н.М., яка була переведена з Тарутинського районного суду Одеської області шляхом відрядження перебуває на стаціонарному лікуванні, а суддя Бучацька А.І. з 16 липня по 27 серпня 2018 року буде перебувати у щорічній відпустці.

Крім того суддя Бучацька А.І. приймала участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, її повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи кількісний склад суддів Саратського районного суду Одеської області, неможливість з об'єктивних причин утворити склад суду, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 слід направити на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Саратського районного суду Одеської області, і в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області Летучової В.К. - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017160420000008 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України передати на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

О.О. Толкаченко О.В. Копіца О.Б. Джулай