Ухвала суду № 75813178, 10.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/114/18 Номер провадження 22-ц/786/1950/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» до ОСОБА_2 про повернення товарно-матеріальних цінностей на суму 100 000 грн. повернуто позивачу.

27.07.2018 року Мельніков Д.О., як представник ПП «Агроекологія» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу місцевого суду, шляхом направлення її електронною поштою до місцевого суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Окрім того апеляційна скарга подана з порушенням строків визначених законом для подачі апеляційної скарги.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони під час її проголошення, то з дня вручення відповідної ухвали.

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» подана через 4 місяці 11днів з моменту її постановлення, або через 4 місяці 5 днів дні з моменту її отримання представником ПП «Агроеклогія»(а.с.9), тобто з порушенням норм ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання ПП «Агроекологія» зазначено причину пропуску строку для подачі апеляційної скарги - оголошення самої ухвали без участі представника та виготовлення повного тексту самої ухвали лише 01 червня 2018 року

З урахуванням цього, вказана ПП «Агроекологія» причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не може бути визнана поважною.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до п.15.1 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання справи здійснюються в паперовій формі.

Тобто справа або виділені матеріали повинні містити оригінал самої апеляційної скарги, яка ПП «Агроекологія» суду не надана.

Окрім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України, при подачі апеляційних скарг не сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до акту Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 липня 2018 року під час реєстрації електронної пошти надісланої ПП «Агроекологія» відсутні докази сплати судового збору зазначені як додаток до апеляційної скарги.( а.с.21)

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно роз'яснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі - 1762 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок: 34317206080006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі клопотання, у якому необхідно вказати їнші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності його пропуску, а також надати оригінал апеляційної скарги та підтвердження сплати судового збору.

У разі, якщо докази, підтверджуючі поважність пропуску строку, не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку будуть визнати неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання в строк ухвали у частині сплати судового збору, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Дорош

Згідно з оригіналом:

Суддя: А. І. Дорош