Ухвала суду № 75813174, 06.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9083/18

Провадження № 1-«кс»/ 522/14009/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі - Торчинської О.О., за участю захисника Волка М.О.,- адвоката Клименка О.В., розглянувши клопотання адвоката Клименка О.В. про надання тимчасового доступу до документів та речей, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник Волка М.О.,- адвокат Клименко О.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв'язок, абонентів № сім-карти: НОМЕР_1) які здійснені в період 15.01.2018 по 22.05.2018 року; № сім-карти: НОМЕР_2, які здійснені в період з 15.01.2018 по 22.05.2018 року. Забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати у вищезазначених операторів необхідну інформацію; З

- надати доступ до інформації з Пенсійного фонду (Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, м.Одеса, вул. Канатна, 83) стосовно відрахування ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Аверс бізнес групп» ідентифікаційний код юридичної особи - 40367113 передбачених законодавством платежів у період з 2007 по 2018 роки;

- надати доступ до інформації, що перебуває у Державній фіскальній службі( Головне управління ДФС в Одеській області, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про відрахування податків та зборів у передбаченому законодавством порядку ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Аверс бізнес групп» ідентифікаційний код юридичної особи - 40367113, у період з 2007 по 2018 роки.

В обґрунтування клопотання адвокат Клименко О.В. посилається на наступне.

Прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди , для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, скоєне у складі організованої групи. У вказаному розслідуванні Волк М.О., інтереси якого я представляю, має процесуальний статус підозрюваного.

Згідно показань свідка ОСОБА_3, які займають провідне місце в обґрунтуванні підозри Волк М.О. у вчиненні кримінального правопорушення, він неодноразово зв'язувався з підозрюваними Волк М.О., та ОСОБА_4 для послідуючих передач неправомірної вигоди та вирішення питань, пов'язаних з господарською діяльністю.

Крім того, згідно показань свідка ОСОБА_3, він здійснював підприємницьку діяльність у м. Одесі, утримував декілька магазинів, зокрема на вул. Каманіна, та за адресою вул. Фонтанська дорога, 61, також здійснював продаж кавових напоїв через 3 автомобілі, пристосовані для приготування кави, здійснював продаж: різноманітних товарів через лотки та на ринках та пляжах міста.

Проте, сторона захисту вважає таку підозру необгрунтованою та вбачає необхідним зібрати вищевказану інформацію та докази, у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку, які підтверджуватимуть або спростовуватимуть показання учасників справи.

Адвокат Клименко О.В. в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляду клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

СУ прокуратури Одеської області здійснюється кримінальне провадження №42017160000001750 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Волк М.О. є підозрюваним у кримінальному провадженні №42017160000001750. Захист прав і законних інтересів Волка М.О. у кримінальному провадженні здійснюється адвокатом Клименко О.В. на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ст. 3 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи викладене, а також той факт, що адвокатом Клименко О.В. не надано даних щодо його звернення до слідчого, прокурора з клопотанням про тимчасовий допуск до речей та документів та прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Клименко О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 93, 159, 160, 163,164, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника Волка М.О.,- адвоката Клименка О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити з підстав, вказаними в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

06.08.2018