Постанова № 75812493, 09.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8581/18

Провадження № 3/520/4731/18

ПОСТАНОВА

09.08.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№259666 від 09.05.2018 року, складеним інспектором СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 09.05.2018 року о 15:34 годині, керуючи автомобілем Ford Orion , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Благовіщенськ-Миколаїв, в порушення вимог п.20.5.в Правил дорожнього руху, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал залізно-дорожнього світлофору.

ОСОБА_2 приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, та повідомив, що дійсно 09.05.208 року він біля 15.34 год. він рухався на своєму автомобілі Ford Orion , державний знак НОМЕР_1, по автодорозі Благовіщенськ-Миколаїв. Він рухався з дотриманням Правил дорожнього руху, але його запинили працівники поліції та повідомили, що він здійснив проїзд залізно-дорожнього переїзду на заборонений сигнал світлофору. Він попросив їх пред’явити докази його вини та інші документи, які підтверджують правомірність їх перебування на посту саме на цьому участку дороги, а також запис правопорушення. Інспектора поліції в грубій формі відмовили йому в цьому та почали вимагати від нього документи. Події почали розвиватися не зрозуміло для нього, він був не згодний з діями поліцейських та викликав інший патруль поліції. Коли приїхали інші працівники поліції, то в нього попросили сказати серію та номер прав, щоб, нібито, впевнитися в його особі. Він повідомив і на підставі даних їх бази, інспектора поліції склали на нього протокол. Він відмовився його підписати та не надавав пояснення. Щодо неправомірних дій працівників поліції він написав скаргу, але йому відповіли, що порушень з боку працівників поліції не виявлено.

Незважаючи на позицію ОСОБА_2 його винність у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, листом начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївські області №9601/7018 від 09.05.2018 за результатами службового розслідування за відомостями зазначеними в заяві ОСОБА_2, згідно якого об’єктивних даних, які б вказували на неналежне виконання службових обов’язків працівниками Первомайського ВП ГУНП в Миколаївські області, а також порушення ними службової дисципліни або законності, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив в’їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного. Наведені обставини дають суду підстави не застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, передбачене санкцією ч.2 ст.123 КпАП України,.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п’ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.