Постанова № 75811286, 31.07.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2787/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/4932/18

П О С Т А Н О В А

27.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018р. близько 17:05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. 1-а Слобідська в напрямку вул. Погранична та в порушення п.п. 2.3 "б", 16.11, дор. знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, виїхавши на нерегульоване перехрестя з вул. Чкалова не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом мотоцикл НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по головній дорозі вул. Чкалова. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що у зв'язку із транспортним засобами які зупинились біля трамвайної зупинки не помітив мотоцикл марки "Viper". який рухався по вул. Чкалова, виїхав на перехрестя та допустив зі ним зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина окрім власних пояснень, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БД № 061827 від 05.06.2018р. із обставинами якого ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис;

- схемою з місця ДТП від 05.06.2018р. та характером механічних пошкоджень транспортних засобів;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.06.2018р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 16.11, дор. знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також особу правопорушника, який із вчиненим погодився, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31114149014001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.