Рішення № 75811268, 02.08.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1241/18

Провадження №2/524/1246/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі Гладкій К.О.

за участю позивача - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, визначених рішенням суду. Зазначає, що від шлюбних відносин з відповідачем мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу місце проживання доньки визначено з нею. Рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 13 жовтня 2010 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно починаючи з 05.07.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. З 06 травня 2016 року донька захворіла та її визнано опікуном дитини з інвалідністю. Вважає, що розмір аліментів, які сплачує відповідач є мізерним по відношенню до встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини та є недостатньою для забезпечення її належного матеріального утримання. У зв'язку з наведеним, зміною її матеріального стану, враховуючи потреби дитини позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, на 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Зазначила, що у зв'язку з інфляцією розмір отриманих нею доходів змінився, необхідністю в додаткових витратах на дитину. Підтвердила отримання від держави допомоги на утримання дитини, як опікун, у сумі 500 грн. та безкоштовних ліків. Однак, на теперішній час цих коштів не достатньо для належного утримання дитини, тому звернулась до суду із вказаним позовом та просила його задовольнити з наведених у позовній заяві правових підстав.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просить відмовити у позов. Звертає увагу суду на невірно обраний позивачем спосіб захисту. Вважає вказані витрати додатковими.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибув..

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом установлено, що 24 квітня 2004 року зареєстровано шлюб ОСОБА_4, та ОСОБА_1

Від шлюбу сторони мають дитину: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 22 вересня 2010 року, крім іншого, визначено місце проживання дитини сторін ОСОБА_6 з матір'ю.

Рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 13 жовтня 2010 року, вирішено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.07.2010 рок (а.с. 14)

Рішення набрало законної сили, на виконання вказаного рішення суд видав виконавчий лист від 25.10.2010 року

Статтею 192 СК України закріплено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 182 СК України визначаються обставини, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 травня по 30 листопада 2017 року - 1777 гривень, з 1 грудня 2017 року - 1860 гривень.

При цьому розмір прожиткового мінімуму хоча і може бути врахований під час з'ясування розміру витрат на дитину, проте законом не передбачений як обов'язкова межа для вставлення їх розміру.

Згідно з вимогами ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як це передбачено ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз'яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України№ 789-ХІІ від 27лютого 1991року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з часу прийняття рішення судом щодо стягнення аліментів з відповідача - 22 вересня 2010 року, змінився стан здоров»я дитини, збільшився рівень споживчих цін, змінився розмір прожиткового мінімуму та матеріальний стан позивача.

Позивач зазначає, що відповідач сплачує аліменти, але її матеріальне становище погіршилося, а донька потребує значно більше матеріальних коштів на утримання, у зв'язку з чим збільшуються витрати.

Позивачем надано медичні довідки про стан здоров'я ОСОБА_6, яка потребує лікування, яке забезпечується державою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір аліментів запропонований позивачем в розмірі 1/3 частини зі всіх видів доходів відповідає засадам розумності та є необхідний для нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, та підлягає задоволенню, так як це може призвести до порушення прав дитини.

Доводи представника відповідача про необхідність звернення до суду з позовом про стягнення додаткових витрат, пов»язаних зі хворобою дитини, є правом позивача обрати спосіб захисту порушеного права . Так як, з матеріалів справи не вбачається, що у відповідача не існує будь-яких інших зобов'язань з утримання, він є працездатною особою, без розумових та фізичних вад, а тому не існує перешкод для повноцінного виконання ним своїх батьківських обов'язків по утриманню власної дитини і сплати аліментів в розмірі достатньому для забезпечення доньки.

За таких обставин, аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що наявні підстави як для збільшення розміру аліментів, що стягнуті рішенням суду, оскільки вказані обставини, на думку суду, є підставою для збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання доньки до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Саме такий розмір щомісячного грошового забезпечення є необхідним та достатнім для забезпечення потреб дитини, її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Судовий збір у розмірі 704,80 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 258, 264, 265,352, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Автозаводського районного суду Кременчука від 13.10.2010 року у справі № 2-4562/2010 збільшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути з ОСОБА_4 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданий за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.10.2010 року по справі № 2-4562/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк