Ухвала суду № 75811170, 09.08.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/760/18 Провадження № 2/486/446/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

секретаря с/з - ОСОБА_1

за участю: позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського міського голови Миколаївської області, Комунального закладу “Южноукраїнська міська лікарня” про скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення, про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнського міського голови Миколаївської області, Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» в якому просить скасувати розпорядження про дисциплінарне стягнення, скасувати розпорядження про звільнення, поновити його на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Департаменту соціальних питань та охорони здоров’я Южноукраїнської міської ради Миколаївської області проводити конкурс на зайняття посади головного лікаря Комунального закладу Южноукраїнська міська лікарня». В обґрунтування заяви зазначив, що за результатами конкурсу на зайняття посади головного лікаря 22.02.2017 року його було рекомендовано на зайняття вказаної посади, а тому вважає, що проведення повторного конкурсу до вирішення справи по суті є недоцільним, оскільки це може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду та ускладнити захист його прав.

Позивач підтримав вказану заяву та просив про її задоволення.

Представники відповідачів вважали дану заяву не обґрунтованою та просили відмовити у її задоволенні.

З’ясувавши думку сторін з приводу зазначеної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, а також враховуючи, що контракт з позивачем на зайняття посади головного лікаря Комунального закладу «Южноукраїнська міська лікарня» не укладався, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6