Ухвала суду № 75810966, 10.08.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 1-кп/484/156/18

Справа № 484/572/18

УХВАЛА

про продовження строків запобіжних заходів

10.08.2018 колегія Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

суддів - Закревського В.І.,Панькова Д.А.

секретар судового засідання – Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання прокурора у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150000000526 та № 12018150000000034 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Кернасовського О.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

захисників – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжних заходів у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на 2 місяця, мотивуючи тим, що вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, отже можуть переховуватись від суду. Крім того, вони не працюють, раніше були засуджені за злочини, пов’язані із зберіганням наркотичних засобів, тому є ризик того, що вони може продовжити збут наркотичних засобів.

Обвинувачені та їхні захисники просили задовольнити клопотання прокурора частково, продовживши обвинуваченим запобіжні заходи у виді домашнього арешту, але із забороною залишати житло в період часу з 21:00год вечора до 06:00год. наступного дня, оскільки обвинувачені мають намір працевлаштуватись.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з вимогами ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов’язаного з обігом наркотичних засобів.

Ухвалою суду від 11.06.2018р. відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінені запобіжні заходи з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяця терміном до 12.08.2018р. включно із забороною залишати житло за адресою: вул.. Б.Хмельницького, буд. 15 кв. 1,2 м. Гайворон Кіровоградської області цілодобово, в покладенням обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжений строком на два місяця до 12.08.2018р. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, 2 в м.Гайворон Кіровоградської області в період часу з 21.00год до 07.00год. наступного дня.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суду не надано, отже мета та підстави, які стали обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є і надалі актуальними та надалі мають місце,

Враховуючи наведені вище обставини, обставини злочину, у вчинення якого обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, особи обвинувачених, неможливість завершення судового розгляду до закінчення дії запобіжного заходу, суд вважає що продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є виправданим та є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, передбачених КПК України, та приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченим строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.177,183, 199, 369-372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строків запобіжних заходів відносно обвинувачених задовольнити

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця терміном до 11.10.2018р. включно із забороною залишати житло за адресою: вул.. Б.Хмельницького, буд. 15 кв. 1,2 м. Гайворон Кіровоградської області цілодобово.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця терміном до 11.10.2018р. включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2, 2 м. Гайворон Кіровоградської області цілодобово.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язки строком на два місяці до 11.10.2018р. включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- з’являтися за кожним викликом прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу прокурора чи суду;

- утриматися від спілкування з усіма свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця до 11.10.2018р. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, 2 в м.Гайворон Кіровоградської області в період часу з 21.00год до 07.00год. наступного дня.

Контроль за поведінкою обвинувачених покласти на співробітників Національної поліції за їх місцем проживання.

Строк дії ухвали встановити до 11.10.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головучий суддя: Н.А.Медведєва

Судді: В.І.Закревський

ОСОБА_9