Ухвала суду № 75810912, 10.08.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6249/17

кримінальне провадження

№1-кп/489/284/18

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 1984 року 02 місяця 05 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, район Масалли, Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора Горячева Ю.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

встановив:

Захисник заявила усне клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з застави на особисте зобов’язання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.01.2018 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 140960,00 грн. із покладенням обов’язків, передбачених ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

18.05.2018 застава була внесена за ОСОБА_1 заставодавцями. Так як після внесення застави обвинувачений покладених судом обов’язків не порушує, в кримінальному провадженні досліджено майже усі докази, захисник просить змінити заставу на особисте зобов’язання, що надасть можливість повернути розмір застави заставовдавцям.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки в кримінальному провадженні судом не досліджено усі докази та не допитано обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, джерел доходу та міцних соціальних зв’язків, а тому залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики на теперішній час не зменшилися і не змінилися, а внесена за ОСОБА_1 застава є гарантією виконання покладених на нього судом обов’язків.

Крім того, відповідно до ст.201 КПК України клопотання захисника або обвинуваченого має бути подано до суду в письмовій формі і оформлено у відповідності із вимогами цієї статті.

За наведеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту.

Керуючись ст.ст. 201, 331, 372 КПК України, суд –

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко