Постанова № 75810861, 09.08.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 3/425/793/18

425/2305/18

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М’якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНМ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги 4/212, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.07.2018 року приблизно о 13-00 год. за адресою: м. Рубіжне, пров. Кінцевий у гр-на. ОСОБА_1 було виявлено та в подальшому вилучено під час проведення огляду паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, згідно експертизи є небезпечним наркотичним засобом – канабісом, вага у перерахунку на суху речовину згідно протоколу склала 1,89 грама.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428391 від 07.08.2018 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією витягу з ЄРДР від 11.07.2018р. за № 12018130330000720;

- постановою про закриття кримінального провадження від 26.07.2018р.;

- протоколом огляду від 11.07.2018р. згідно якого підчас огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому та висушеному вигляді;

- постановою про визнання і залучення речових доказів у кримінальному провадженні від 22.07.2018р.;

- висновком експерта від 23.07.2018р. за № 19/113/8-2/636е відповідно до якого речовина вилучена в ході огляду є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 1,89 грама;

- поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Паперовий згорток із вмістимою у ньому речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому вигляді, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19/113/8-2/636-е від 23.07.2018р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 1,89 грама – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривень 40 копійок на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача коштів код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М’якінченко