Ухвала суду № 75810202, 09.08.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2863/15-ц

провадження №: 2-п/398/17/18

УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря - Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року Олександрійський міськрайонний суд прийняв заочне рішення у справі № 398/2863/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким повністю задовольнив вимоги АТ «Дельта Банк» і стягнув солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором на суму 428 944 грн. 31 коп. Також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1 827 грн. судового збору.

24.07.2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не отримала вчасно рішення, про яке дізналась з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2018 року і яке отримала лише 19.07.2018 року, у зв’язку з чим, порушено її права та законні інтереси. Крім того, Акціонерним товариством «Дельта Банк» було подано позов до ОСОБА_1, як до поручителя ОСОБА_3, поза межами строку, визначеного ч. 4 ст. 559 ЦК України. Також просив поновити строк оскарження заочного рішення від 07.12.2015 року, оскільки ОСОБА_1 вчасно не отримала заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи без нього та заявника ОСОБА_1, заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення суду.

Представник АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частинами 2, 3 статті 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що судова повістка відповідачу ОСОБА_1 була направлена за її зареєстрованою адресою місця проживання, проте повернулася без вручення із відміткою «за закінченням строку зберігання». Застосованими судом заходами щодо вручення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки через КП «Житлогосп» також це здійснити не вдалося, про що було складено відповідний акт від 23.11.2015 року.

Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем АТ «Дельта Банк», а відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати пояснення по справі і надати суду докази.

З матеріалів справи встановлено, що після ухвалення заочного рішення 07.12.2015 року його копія була направлена, зокрема, ОСОБА_1 за її зареєстрованим місцем проживанням, однак повернулася без вручення із зазначенням на конверті "за закінченням терміну зберігання". 05.05.2016 року копія заочного рішення була направлена КП "Житлогосп" для вручення відповідачу ОСОБА_1, однак комунальне підприємство відмовилось вручати відповідачу копію рішення, оскільки будинок, в якому було зареєстровано місце проживання ОСОБА_1, не значиться на балансі КП "Житлогосп". 17.06.2016 року відповідачу ОСОБА_1 повторно було направлено заочне рішення від 07.12.2015 року, але конверт із рішенням повернувся без вручення із зазначенням "через не запит". 19.07.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення від 07.12.2015 року і 24.07.2018 року звернувся до суді в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року по справі № 398/2863/15-ц (провадження № 2/398/1705/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, дудник ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року по справі № 398/2863/15-ц (провадження № 2/398/1705/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, дудник ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя