Постанова № 75809790, 09.08.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/3790/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 33/783/802/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року, -

встановив:

цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483МК України - закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу №2073/20900/18 від 29.03.2018 р. транспортний засіб марки «Vokswagen Passat», р.н. НОМЕР_1», VIN: НОМЕР_2, 1998 року випуску, об'єм двигуна 2324 см.куб., 110,0 кВт., тип палива бензин, колір зелений, пробіг 292305 км., з ключем запалення - повернуто ОСОБА_2.

Відповідно до постанови, згідно протоколу про порушення митних правил, 29.03.2018 року о 09 год. 40 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, із Республіки Польща до України смугою руху «зелений коридор», в'їхав автомобіль марки «Vokswagen Passat», р.н. НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. До митного оформлення гр. України ОСОБА_2 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3, виданий 18.02.16 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Vokswagen Passat», р.н. НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з на території Республіки Польща НОМЕР_4, згідно з яким власником автомобіля є ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_1, а також надав OSWIADCZENIE № 3882/2018 від 28.03.2018 року засвідчена нотаріусом Wojciech Pusz, який зареєстрований за адресою: Polska, 37-700 Przemysl, ul. Mostowa, 2, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем громадянином України ОСОБА_2 Під час здійснення митних формальностей відносно громадянина України ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Vokswagen Passat», р.н. НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, виникла підозра щодо достовірності поданих громадянином України ОСОБА_2 документів на право користування автомобілем.

У зв'язку з цим, даний автомобіль було затримано для проведення перевірки. Зокрема, 29.03.2018 року за вих. № 6053/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Wojciech Pusz в м. Перемишль, Республіка Польща, з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія гр. України ОСОБА_2 доручення на користування автомобілем а саме OSWIADCZENIE № 3882/2018 від 28.03.2018. Митницею за вхідним № 407/10/13-70-20/29 від 29.03.2018 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус Wojciech Pusz повідомив, що документи OSWIADCZENIE № 3882/2018 від 28.03.2018 на прізвище ОСОБА_2 в його нотаріальній канцелярії не видавалися та на них немає його підпису, а печатки є підробленими.

Мотивуючи своє рішення суддею, зокрема зазначено, що під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, яке ставиться йому у вину. Вказав, що враховуючи визначення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у якому, зокрема, вживається термін «приховування, а також подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, конструкція вказаної норми передбачає наявність вини у формі умислу, наявність якого в даному конкретному випадку в діях ОСОБА_2 не тільки не доведена, а й взагалі не досліджувалася митними органами.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС за довіреністю Рибак Н.Я. подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - 128017,00 гривень з конфіскацією товару вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2073/20900/18. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Вказує, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, а саме відповіді від нотаріальної контори Wojciech Pusz, якою митницю повідомлено про те, що документи OSWIADCZENIE № 3882/2018 від 28.03.2018 на прізвище ОСОБА_2 в його нотаріальній канцелярії не видавалися та на них немає його підпису, а печатки є підробленими. Окрім того, Радою нотаріальної палати у Жешові щодо обставин видачі доручення (OSWIADCZENIE № 3882/2018) засвідченого нотаріальною канцелярією Wojciech Pusz в м. Перемишлі, також підтверджено відповідь нотаріуса Wojciech Pusz про те, що OSWIADCZENIE № 3882/2018 в його нотаріальній канцелярії не видавалося.

Заслухавши в судовому засіданні виступ представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги та просили постанову залишити без зміни, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На переконання суду, висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані ОСОБА_2 до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, а тому в його діях відсутні будь-які ознаки вчинення умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

При цьому, стосовно доводів апелянта про те , що судом безпідставно невраховано доказу у справі, а саме відповіді від нотаріальної контори Wojciech Pusz, якою митницю повідомлено про те, що документи OSWIADCZENIE № 3882/2018 від 28.03.2018 на прізвище ОСОБА_2 в його нотаріальній канцелярії не видавалися та на них немає його підпису, а печатки є підробленими. Окрім того, Радою нотаріальної палати у Жешові щодо обставин видачі доручення (OSWIADCZENIE № 3882/2018) засвідченого нотаріальною канцелярією Wojciech Pusz в м. Перемишлі, також підтверджено відповідь нотаріуса Wojciech Pusz про те, що OSWIADCZENIE № 3882/2018 в його нотаріальній канцелярії не видавалося, слід зазначити, що органом доходів і зборів не встановлено особу довірителя, не допитано його з приводу надання доручення ОСОБА_2 та справжності його підпису на цьому дорученні, чи відповідає це доручення законодавству Республіки Польща. Крім цього, у матеріалах справи відсутній документ компетентного органу Республіки Польщі або України, який би встановив, що вказане вище доручення є підробленим, а відтак, хто є винним у цій підробці.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді даної справи, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП, 483 МК України, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Рибака Н.Я. залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.