Постанова № 75809182, 10.08.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2050/18

Провадження № 3-729/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Ржищівське лісове господарство», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з’ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 174 про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ДП «Ржищівське лісове господарство», код за ЄДРПОУ 00992148, місцезнаходження: Київська область, м. Ржищів, вул. Шевченка, буд. 91, встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ДП «Ржищівське лісове господарство» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов’язання з рентної плати за 3 квартал 2017 р., граничний термін сплати 08.02.2018 р., фактично сплачено 21.02.2018 р., внаслідок порушено п.257.5 ст. 257 та п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ із змінами і доповненнями.

Однак, в даному протоколі не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копію документу, за яким встановлено особу, тому суд під час розгляду справи позбавлений можливості встановити повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно ч.1, 5 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі №174 від 12.07.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1, в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено: 12.07.2018 р. об 12 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, проте не зазначено на підставі якої норми Закону України справу про адміністративне правопорушення було скеровано на розгляд саме до Обухівського районного суду Київської області.

У зв’язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст. ст. 163-2, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 174 від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3