Ухвала суду № 75809061, 10.08.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2178/18

Провадження 1-кс-963/18

ухвала

Іменем України

10 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110230000741 від 30.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке обґрунтовує тим, що 30.07.2018 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від ОСОБА_4 , надійшло повідомлення, про те, що 30.07.2018 близько 09 год. 00 хв. на автодорозі Київ -Знамянка, ним було виявлено автомобіль марки Ауді А6, який був відчинений. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на 51 км+500 м автодороги Київ-Знамянка, що в Обухівському районі, Київської області, виявлено автомобіль марки Ауді А6, чорного кольору без номерних знаків, який на момент огляду відчинений, ключі знаходяться в салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні маються плями бурого кольору, що схожі на кров, поруч автомобіля мається предмет, що схожий на магазин та предмети, що схожі на набої. Разом з тим, від автомобіля мається запах паливно-мастильних матеріалів (бензину). В ході огляду автомобіля, при його перевірці за номером кузова НОМЕР_1 встановлено, наступне: держаний номерний знак даного автомобіля НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Макіївка Донецької області. Вказаний громадянин в місці знаходження автомобіля відсутній. 02.08.2018 року о 21 год. 26 хв. до чергової частини Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення про те, що у водоймі, яка розташована на 41 км + 400 м автодороги сполученням Київ-Знам`янка та на відстані 401 м праворуч від зазначеної автодороги в напрямку м. Обухів виявлено труп невідомого чоловіка. Який в подальшому було направлено до Обухівського районного відділення КОБ СМЕ за адресою: м. Обухів Київської області вул. Каштанова, 52 для встановлення причини смерті. В ході огляду трупа невідомого чоловіка було встановлено, що на тілі вказаного трупа наявні три вогнепальні поранення. В ході досудового розслідування до СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області, надійшов рапорт о/у СКП Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , може проживати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який володіє інформацією про події, що сталися між ОСОБА_6 та невідомими особами в ресторані «Старий Джорат», а також про подальшій перебіг подій. Також останньому можуть бути відомі особи, які вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, окрім цього ОСОБА_8 за місцем свого проживання може переховувати вказаних осіб та знаряддя вчинення злочину. Тому, слідчий вважає, що в автомобілі марки «MERCEDES-BENZSPRINTER 518 CDI» 2007 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , наявні речі та документи, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та які можуть бути використані при доказуванні вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «MERCEDES-BENZSPRINTER 518 CDI» 2007 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а також вилучення речей та документів, а саме:слідів крові, знарядь вчинення злочину, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш накопичувачів) на яких може міститься інформація про вчинення злочину, засобів зв`язку (мобільні телефони, рації). Здобуття інформації про місце знаходження зазначених речей та документів (шляхом тимчасового доступу чи витребування інформації), може призвести до їх знищення, спотворення чи заміни заінтересованими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень. Під час обшуку необхідно відшукати: сліди крові; електронні носії інформації (флеш накопичувачі, жорсткі диски); зброю, бойові припаси; засоби зв`язку (рації, мобільні телефони); речі за допомогою яких міг бути вчинений вказаний злочин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, та просив не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018110230000741 від 30.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості, зокрема це і відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Вважаю, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, оскільки не містить жодних належних доказів того, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZSPRINTER 518 CDI» 2007 року випуску, білого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , і що останній причетний до вчинення злочину.

Згідно ч.5ст.234КПК Українислідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що відшукуваніречі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи,і що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

За таких обставин, коли клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, оскільки не містить належних доказів належності ОСОБА_8 зазначеного вище автомобіля, і відомостей про його причетність до вказаного злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для ухвалення судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1