Ухвала суду № 75809048, 08.08.2018, Миронівський районний суд Київської області

08.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1244/16-ц

Провадження № 2/371/11/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем ОСОБА_2 (фермерським) господарством ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» та ОСОБА_5 заявлено вимогу про визнання недійсним укладеного ними 09 грудня 2015 року договору оренди землі, предметом якого стала земельна ділянка з кадастровим номером 3222985900:03:001:0043, розташована в адміністративних межах Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області.

Заявлені позовні вимоги обгрунтовані фактом перебування спірної земельної ділянки в оренді позивача згідно договору оренди землі, укладеного ним та ОСОБА_7 03 липня 2014 року.

До початку розгляду справи ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву, в якій заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного позивачем та ОСОБА_7 03 липня 2014 року.

Згідно правил статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позов відповідача про товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», взаємопов’язаний з первісним позовом. Викладена у зустрічній позовній заяві вимога стосується предмета первісного позову, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Підстав для повернення зустрічної позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 7 статті 188 ЦПК України про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 188, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі.

Вимоги за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про визнання недійним договору оренди землі.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Надати позивачу ОСОБА_2 (фермерському) господарству ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_5 п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про об’єднання в одне провадження первісного та зустрічного позову, копії зустрічної позовної заяви та додатків до неї - для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 (фермерському) господарству ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_5 подати до суду заперечення щодо наведених у відповіді на відзив поясненнях, протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розгляд справи відкласти до 10 години 30 хвилин 03 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук