Постанова № 75808958, 09.08.2018, Миронівський районний суд Київської області

09.08.2018 Єдиний унікальний № 371/919/18

Провадження 3/371/307/18

Миронівський районний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 25 липня 2018 року серії ОБ № 022691, складений за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СТ 273302, виданий 25 серпня 2011 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого охоронцем в ТОВ «Пустовіти», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25 липня 2018 року інспектором СРПП № 4 Миронівського ВП ГУ НП у Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 27 липня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-31029, номерний знак: АІ9207ВВ в с. Пустовіти по вул. Шевченківський спуск Миронівського району Київської області, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив пт. 2.10 «а», «в» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а», «в» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у наданій до суду заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2018 року серії ОБ № 022691 від 25 липня 2018 року, схемою місця ДТП від 21 липня 2018 року, рапортом помічника чергового Миронівського ВП ОСОБА_2 від 21 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 липня 2018 року, рапортами поліцейського СРПП № 4 Миронівського ВП ОСОБА_4 від 21 липня 2018 року та 25 липня 2018 року.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення зізнався та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 122-4, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

2.Стягнути із ОСОБА_1,РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави Україна 352 грн.40 коп. судового збору

3. Штраф підлягає сплаті за реквізитами: отримувач ГУК у Київській області, м. Київ / 21081300; рахунок отримувача № 31118149010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, МФО 899998.

4. Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач ГУК в місті Києві /м. Київ / 220302106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5. У разі несплати штрафу в п’ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук