Ухвала суду № 75808815, 09.08.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4700/18

Провадження №1-кс/463/1419/18

У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Леньо С. І., з участю секретаря – Станько Р.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме нежитлові приміщення будівлі «Е»(1-2) загальною площею 650, 60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36, які на праві власності належать юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест+», ЄДРПОУ 38592825 , згідно договору купівлі – продажу, серія та номер:529, виданий 19.03.2013, видавник приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Личаківського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140040001996 від 03.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що посадові особи ДП "Сетам" увійшовши в спільну змову із посадовими особами виконавчої служби зловживаючи владою та службовим становищем провели електронні торги з реалізації нежитлових приміщень по вул. Липинського, 36 у м. Львові. Зокрема, на виконанні у відділі примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №52752479, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.10.2014року, укладеним між ОСОБА_2 та ТзОВ «ІНВЕСТ+», а саме на нерухоме майно - нежитлові приміщення будівлі «Е»(1-2) загальною площею650, 60 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 36, в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «Альтер-Топ» за договором грошової позики, укладеним між ОСОБА_2 та ТзОВ «Альтер-Топ» 23.10.2014р.,яка становить 13 809 213,61 грн., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою вартістю для реалізації предмета іпотеки визначено погоджену сторонами в договорі іпотеки заставну вартість предмета іпотеки, а саме - 11 200000,00 грн. Незважаючи на наявність підстав для зупинення виконавчого провадження і відповідно, зупинення реалізації арештованого майна, про що виносились відповідні постанови, в кінцевому, постанови про зупинення виконавчого провадження скасовувались начальником відділу ДВС.

В судове засідання слідчий не з’явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості користуватись, розпоряджатись або відчужувати певне його майно.

За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищепереліченого майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна – задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 12018140040001996 від 03.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України арешт на майно, а саме нежитлові приміщення будівлі «Е»(1-2) загальною площею 650, 60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 36, які на праві власності належать юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест+», ЄДРПОУ 38592825 , згідно договору купівлі – продажу, серія та номер:529, виданий 19.03.2013, видавник приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: Леньо С. І.