Рішення № 75808583, 01.08.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5578/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого - судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

представника позивача Строгуш Л.Р.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення покликаючись на те, що 15 лютого 2014 року за місцем проживання відповідачів на АДРЕСА_1 було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року, а саме відсутня пломба з відбитком тавра енергопостачальної організації на ввідному автоматі. Згідно рішення комісії ВРПС ЛМЕМ відповідачі завдали ПАТ «Львівобленерго» збитки у розмірі 327,96 грн. Просить стягнути солідарно з відповідача на користь ПАТ «Львівобленерго» 327,96 грн. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити та стягнути заборгованість.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що акт про порушення №04954 складений за відсутності ОСОБА_3 та за межами будинку АДРЕСА_1. У копії даного акта відсутній підпис ОСОБА_3, що стверджує його відсутність при складанні акта. Також, у акті обстеження від 15 лютого 2014 року наявний не підпис ОСОБА_3, а іншої особи, а відтак дані докази є недостовірними. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки ЛКП «Нове» №2437 від 25 липня 2016 року.

Відповідно до акта ПАТ «Львівобленерго» про порушення №04954 від 15 лютого 2014 року відповідачі за адресою АДРЕСА_1 внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме відсутності пломби з відбитком тавра енергопостачальної організації на ввідному автоматі, нанесли збитки ПАТ «Львівобленерго» у розмірі 327,96 грн., що додатково стверджується актом обстеження від 15 лютого 2014 року, протоколом комісії ВРПС ЛМЕМ №04954 від 07 березня 2014 року та додатком до протоколу №04954 від 07 березня 2014 року. /а.с. 4, 7, 8/

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Внаслідок наведеного, суд не бере до уваги покликання представника відповідача на неправомірність акту №04954 від 15 лютого 2014 року у зв'язку із тим, що такий акт складено у відсутності споживача ОСОБА_3, оскільки у даному акті наявна позначка про відмову ОСОБА_3 від підпису, а також акт підписали три представники енергопостачальника ПАТ «Львівобленерго», а відтак даний акт не може вважатися недійсним з даних підстав.

Крім того, суд не бере до уваги покликання відповідача та його представника на те, що акт «Львівобленерго» про порушення №04954 від 15 лютого 2014 року складено за межами будинку АДРЕСА_1, оскільки відповідачем чи його представником не надано жодних належних та допустимих доказів, що такий акт було складено не за адресою: АДРЕСА_1.

Також, суд критично оцінює твердження відповідача та його представника щодо недостовірності підпису ОСОБА_3 в акті обстеження від 15 лютого 2014 року, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями, необхідними для належної оцінки достовірності підпису та не може встановити його походження.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

У відповідності до п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Згідно п.37 Правил користування електричною енергією енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживанням під час користування електричною енергією.

Споживач у свою чергу, згідно п. 48 Правил користування електричною енергією несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Внаслідок зазначених норм, суд вважає, що безспірним є факт заподіяння позивачеві збитків внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, а відтак, на переконання суду з відповідачів слід стягнути солідарно 327,96 грн. відшкодування вартості електричної енергії.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 /АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1/, ОСОБА_4 /АДРЕСА_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» /місто Львів, вулиця Шевченка, 1, ЄДПОУ 0013158, МФО 300465/ 327 /триста двадцять сім/ гривень 96 копійок відшкодування вартості електричної енергії.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 /АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1/, ОСОБА_4 /АДРЕСА_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» /місто Львів, вулиця Шевченка, 1, ЄДПОУ 0013158, МФО 300465/ 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2018 року.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш