Ухвала суду № 75808523, 09.08.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3344/17

Провадження №2-п/463/11/18

УХВАЛА

судового засідання

09 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2018 року, позов у вищевказаній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 477, 28 гривень та 1 600 гривень судового збору.

Відповідач подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що не отримувала судових повісток про виклик на розгляд цивільної справи, рішення суду отримала лише 28 лютого 2018 року. Крім того, була позбавлена можливості подати заперечення на позовну заяву та докази, які б в ході судового розгляду могли вплинути на прийняття обґрунтованого рішення по справі. Тому, просить заочне рішення суду скасувати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 23.07.2018 та заяву від 02.08.2018 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з аналогічних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та продовжити розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені відповідачем, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, як зазначено в ч. 3 цієї статті, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.63), направлена відповідачу ОСОБА_2 копія заочного рішення, повний текст якого складено 08.02.2018 останньою не отримано, з матеріалами справи представник відповідача ознайомився 21.02.2018 а заяву про перегляд заочного рішення подано 07.03.2018.

Згідно матеріалів справи, цивільна справа розглянута 29.01.2018 у відсутності відповідача. Підтвердження отримання судової повістки, яка направлялась на адресу останньої про виклик в судове засідання на 08.12.2017, відсутнє в матеріалах справи, наступне судове засідання призначалось на 29.01.2018, проте в матеріалах справи міститься розписка представника відповідача, про те що його повідомлено про проведення судового засідання на 20 січня 2018 року, а судова повістка яка надсилалась відповідачці повернулась до суду без її вручення адресату (а.с.49-50).

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа розглянута 29.01.2018 у відсутності відповідача. Судова повістка, яка направлялась на адресу останньої повернулась до суду без її вручення адресату (а.с.50). При цьому, матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем будь-яких повісток, що свідчить про її необізнаність про дату розгляду справи, а отже, слід вважати, що причини неявки є поважними.

При цьому, як слідує з мотивів заяви, відповідач вказує на те, що відповідно до закону право на регрес у страховика виникає за сукупності умови не повідомлення страховика у строки і умови невжиття заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди, зазначає, що відсутнє підтвердження в матеріалах справи про невжиття таких заходів відповідачем. Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з об’єктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення від 29 січня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/3344/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Жовнір Г.Б.